如何預防失智長輩被帶去立遺囑

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人（母親）生前已有輕微失智症狀，無法清楚認知自身資產且有重複詢問之情形，惟家中其他繼承人之一仍取得醫師開立之意思能力證明，並帶其至民間公證人處立公證遺囑，指定由該繼承人單獨繼承，且遺囑見證人與被繼承人互不相識。被繼承人已往生，目前當事人之父親失智程度更為嚴重，已無法辨識家中子女，當事人擔憂同一情形再次發生，欲尋求預防措施以保障父親之權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 失智者所立之公證遺囑，其效力是否當然無效？法院如何認定立遺囑時之意思能力？
• 繼承人可否向法院聲請監護宣告或輔助宣告，以預防失智長輩被安排立遺囑？
• 受監護宣告之人所立之遺囑，其法律效力為何？
• 公證遺囑之見證人與立遺囑人不相識，是否影響遺囑效力？

三、相關法條

• 民法第75條 — 無行為能力人之意思表示無效
• 民法第14條 — 監護宣告之要件與效力
• 民法第15條之1 — 輔助宣告之要件
• 民法第1186條 — 遺囑能力
• 民法第1191條 — 公證遺囑之方式
• 家事事件法第164條 — 監護宣告聲請程序

四、法律分析

依民法第1186條第2項規定，無行為能力人不得為遺囑。同法第14條規定，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬等聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人即為無行為能力人，依民法第75條規定，其所為之意思表示無效，自然亦不得立有效之遺囑。因此，聲請監護宣告為預防失智長輩被安排立遺囑之最有效法律手段。

就本案父親之情形，已嚴重失智至無法辨識子女，符合民法第14條監護宣告之要件。當事人可檢附父親之醫療診斷證明書（載明失智程度與認知功能評估結果），向父親住所地之法院聲請監護宣告。法院受理後會囑託醫療機構進行精神鑑定，確認其心智狀態。一旦法院裁定監護宣告確定，父親即成為無行為能力人，縱使他人帶其前往公證人處，所立之遺囑亦屬無效。另依民法第15條之1，若法院認為尚未達監護宣告之程度，亦可裁定輔助宣告，受輔助宣告之人為特定重要法律行為時須經輔助人同意。

關於已往生母親之遺囑效力問題，雖然該遺囑已經公證，但若能舉證母親於立遺囑時欠缺意思能力，仍可提起確認遺囑無效之訴。實務上，最高法院認為公證遺囑之有效性，仍以立遺囑人於立遺囑時具有意思能力為前提，公證人之公證僅為形式上之認證，並不當然擔保立遺囑人之意思能力。當事人可蒐集母親就醫紀錄、失智症診斷時間、認知功能測驗結果等醫療證據，以證明母親於立遺囑時已欠缺意思能力。

五、結論與建議

結論：預防失智長輩被帶去立遺囑，最有效之方式為向法院聲請監護宣告。受監護宣告之人為無行為能力人，所立遺囑無效。就已往生母親之遺囑，若能證明立遺囑時欠缺意思能力，仍可提起確認遺囑無效之訴。

1. 儘速向父親住所地之家事法院聲請監護宣告，檢附失智症診斷證明書及相關醫療紀錄。
2. 在監護宣告裁定確定前，密切注意父親之行蹤，防止被帶往公證人或律師事務所。
3. 蒐集母親生前之就醫紀錄、失智症確診時間、認知功能測驗結果（如MMSE、CDR量表），作為主張母親遺囑無效之證據。
4. 就母親之遺囑，委任律師評估提起確認遺囑無效之訴之勝訴可能性與訴訟策略。
5. 調查母親立遺囑當日之公證過程，包括見證人身份、公證人之詢問紀錄等，確認程序是否有瑕疵。
6. 考慮同時對涉嫌利用失智者立遺囑之行為，評估是否構成刑法詐欺或偽造文書等犯罪，向檢察署提出告訴。
7. 諮詢律師關於特留分扣減權之行使，即便遺囑有效，其他繼承人仍可主張特留分之保障。