可否以契約指定特定人為土地繼承人？遺囑與買賣之法律效力比較

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人已繼承其父親之祖傳土地持分約三十坪，其叔父持有同筆土地約六十坪，土地主要由當事人使用。叔父擬以極低價格（二萬元）將其土地持分於死後移轉予當事人，叔父之兩名子女均知悉且無異議。當事人欲了解是否可以契約方式指定土地之繼承人為自己，以及契約應如何訂立、是否需經公證。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 台灣法律是否承認繼承契約？可否以契約約定死後將特定財產移轉予非法定繼承人？
• 叔父欲將土地移轉予姪子，應以遺囑遺贈或生前買賣方式為之？各有何利弊？
• 以極低價格買賣土地，是否有贈與稅之問題？稅務機關如何認定？
• 叔父之子女雖口頭同意，日後是否可能主張特留分而推翻遺贈？
• 契約或遺囑是否需經公證？自書遺囑之效力為何？

三、相關法條

• 民法第1187條 — 遺囑自由原則
• 民法第1189條 — 遺囑之方式（五種法定方式）
• 民法第1191條 — 公證遺囑之方式
• 民法第1223條 — 特留分之比例
• 民法第1225條 — 特留分扣減權
• 遺產及贈與稅法第5條 — 視同贈與之規定
• 土地法第43條 — 土地登記之效力

四、法律分析

台灣民法並不承認「繼承契約」之概念，亦即當事人不得以契約方式約定死後由特定人繼承其遺產。此與德國法不同，我國繼承法採法定繼承主義，輔以遺囑自由原則。因此，叔父欲將土地於死後移轉予當事人，不能以「指定繼承人」之方式為之，而應透過遺囑遺贈或生前買賣等合法途徑。

方案一為遺囑遺贈：叔父可立遺囑將土地持分遺贈予當事人。依民法第1189條，遺囑有自書、公證、密封、代筆及口授五種方式，其中公證遺囑效力最強且不易遭質疑。惟須注意，叔父之兩名子女為其法定繼承人，依民法第1223條各享有應繼分二分之一之特留分（即各四分之一），若遺贈侵害特留分，子女得依民法第1225條行使扣減權。雖然目前兩名子女均表示同意，但口頭同意並無法律拘束力，日後仍有翻悔之可能。

方案二為生前買賣移轉：叔父可於生前將土地直接以買賣方式移轉予當事人，完成所有權移轉登記後即具有確定之法律效力，不受繼承問題影響。然而，以二萬元之價格買賣價值遠高於此之土地，稅務機關可能依遺產及贈與稅法第5條認定為實質贈與，而課徵贈與稅。建議以公告現值或合理市場價格作為買賣價格之參考。此方案雖須負擔土地增值稅及契稅，但可避免日後之繼承爭議，法律效果最為確定。

五、結論與建議

結論：台灣法律不承認繼承契約，無法以契約指定繼承人。建議改以公證遺囑遺贈或生前買賣方式處理，其中生前買賣移轉之法律效果最為確定，但須注意稅務問題。

1. 評估兩種方案之稅務負擔：遺贈涉及遺產稅，生前買賣涉及土地增值稅、契稅及可能之贈與稅，應請教地政士或會計師進行試算比較。
2. 若選擇遺囑遺贈方式，建議採公證遺囑，由法院公證人辦理，並請叔父之兩名子女簽署書面同意書或拋棄特留分之聲明。
3. 若選擇生前買賣方式，買賣價格應參考公告現值，避免因價格過低被認定為贈與而課稅。
4. 無論採何種方式，均應委託專業地政士辦理土地所有權移轉登記。
5. 在完成移轉登記前，可先辦理預告登記以保障當事人之權益。
6. 建議與叔父及其子女共同諮詢律師，就最適方案達成共識並以書面記錄。