寵物送養後與認養人發生糾紛之法律處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人將一隻幼貓送養予某地之認養人，送養時已說明收取車馬費及貓咪醫療費用並經對方同意（有對話截圖為證）。認養人另請當事人代購貓砂、罐頭與飼料，亦有開立收據。送養後認養人未依契約約定定期回傳貓咪資料，雙方因故發生爭執，認養人指控當事人詐騙並封鎖聯繫。當事人已寄發存證信函要求履約，但認養人來電表示不要貓了，要求退還所有費用及賠償精神損失，並威脅若不賠償將提告詐欺且拒絕歸還貓咪。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 送養人收取車馬費及醫療費用並經認養人事先同意，是否構成刑法上之詐欺罪？
• 認養人未依契約約定定期回傳貓咪資料，是否構成違約？送養人得主張何種權利？
• 認養人以不歸還貓咪為要脅要求賠償，是否構成恐嚇或強制罪？
• 送養契約之法律性質為何？雙方之權利義務如何認定？

三、相關法條

• 民法第406條 — 贈與契約之成立
• 民法第412條 — 附負擔之贈與
• 民法第419條 — 贈與之撤銷
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 民法第767條 — 所有物返還請求權
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

本案送養契約之法律性質，應屬民法第412條所定之「附負擔之贈與」。送養人將幼貓贈與認養人，但附有定期回傳貓咪資料等負擔（義務）。認養人接受贈與後即負有履行該等負擔之義務。認養人自送養後始終未回傳任何貓咪資料，已構成不履行負擔，送養人依民法第412條第1項規定得撤銷贈與，請求返還贈與物（即貓咪）。

關於詐欺之指控，刑法第339條詐欺罪之構成要件為行為人施用詐術使他人陷於錯誤而交付財物。本案送養人於送養前已明確告知將收取車馬費及醫療費用，認養人亦表示同意並支付，有對話截圖可資證明。送養人並未隱匿任何重要資訊或施用詐術，收取費用係基於雙方合意，不構成詐欺罪。認養人之指控於法無據。

至於認養人以不歸還貓咪為條件要求賠償費用及精神損失，此種行為可能構成刑法第304條強制罪之要件，即以不當手段迫使他人行無義務之事。送養人依契約並無返還費用之義務，認養人以此要脅已逾越權利行使之正當範圍。送養人應堅定立場，必要時可向警方報案備查，並保留認養人威脅之通話錄音或訊息紀錄作為證據。

五、結論與建議

結論：送養人收取費用經事先同意不構成詐欺，認養人未履行契約義務構成違約，送養人得撤銷贈與並請求返還貓咪。認養人之威脅要求無法律依據。

1. 完整保存所有對話紀錄截圖、收據、契約書、存證信函回執等相關證據。
2. 再次寄發存證信函，正式撤銷附負擔之贈與，限期要求認養人歸還貓咪。
3. 若認養人來電威脅，錄音保存作為日後訴訟或報案之證據。
4. 向當地警察機關報案備查，說明認養人以不歸還貓咪為脅迫要求賠償之情事。
5. 若認養人持續拒絕歸還貓咪，可向法院提起民事訴訟，依民法第767條請求返還所有物。
6. 同時可考慮向各縣市動物保護處通報，請求協助確認貓咪之飼養狀況是否妥適。
7. 若認養人真的提起詐欺告訴，配合偵查程序並提出事先同意之對話截圖等反證，檢察官極可能為不起訴處分。