繼承人不知被繼承人名下車輛未報廢，持續收到稅單之處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人於多年前因病過世，繼承人當時認為被繼承人無遺留財產，故未辦理遺產申報亦未辦理拋棄繼承。數年後，繼承人收到執行處公文，始知被繼承人名下有一輛汽車牌照稅欠繳。經向監理站查詢，該車輛尚有停車費未繳之使用紀錄，繼承人回憶被繼承人生前似曾將車輛售予中古車行但未完成過戶手續。繼承人多年來持續收到牌照稅繳費通知，金額不斷累積，擔心帳戶遭凍結但又不知如何止血處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 繼承人未於法定期間內辦理拋棄繼承，是否仍得主張限定繼承之保護？
• 被繼承人名下車輛之牌照稅是否屬於繼承債務？繼承人之清償責任範圍為何？
• 已逾五年核課期間之稅捐債務，繼承人得否主張時效消滅之抗辯？
• 車輛實際已由第三人占有使用，繼承人可否主張非車輛之實際使用人而免除稅捐責任？

三、相關法條

• 民法第1148條 — 概括繼承限定責任原則
• 民法第1148條之1 — 繼承人對被繼承人債務之限定責任
• 民法第1174條 — 拋棄繼承之期限
• 遺產及贈與稅法第6條 — 遺產稅之納稅義務人
• 民法第125條 — 一般請求權消滅時效十五年
• 民法第1176條之1 — 拋棄繼承權之效力

四、法律分析

本案被繼承人過世時間為民國92年，彼時民法繼承編尚未修正為全面限定繼承制度（98年修正）。然而，依民法繼承編施行法第1條之3規定，繼承在民法繼承編98年修正施行前開始，繼承人對於繼承開始以後始發生代負履行責任之繼承債務，以所得遺產為限負清償責任。此外，司法院釋字第771號解釋亦肯認，繼承人若不知有繼承債務，得類推適用限定繼承之規定保護之。

關於車輛牌照稅之性質，牌照稅係對車輛所有人課徵之稅捐，屬公法上之金錢給付義務。被繼承人名下之車輛，因未辦理過戶或報廢，在法律上仍登記於被繼承人名下，故牌照稅之納稅義務持續產生。繼承人作為被繼承人之概括繼承人，原則上須承受此項稅捐債務。然而，依稅捐稽徵法第23條規定，稅捐之徵收期間為五年，自繳納期間屆滿之翌日起算。因此，超過五年徵收期間之牌照稅，依法已不得再行徵收，繼承人得據此主張免繳。

至於車輛實際由第三人占有使用之情形，因車輛登記名義仍為被繼承人，在公法上之納稅義務仍由登記名義人（即繼承人）負擔。繼承人如欲根本解決問題，應儘速向監理站辦理車輛報廢註銷牌照手續，以阻止稅金持續累積。即便車輛實體不在繼承人持有中，仍可持被繼承人死亡證明及繼承相關文件，向監理站申辦逕行報廢註銷。就已累積之稅捐，可主張以繼承所得遺產為限負清償責任。

五、結論與建議

結論：繼承人雖未於法定期間內辦理拋棄繼承，但依現行法律及司法院解釋，仍得主張以繼承所得遺產為限負清償責任。應儘速辦理車輛報廢註銷以停止稅金累積，並就已逾徵收期間之稅捐主張時效抗辯。

1. 立即持被繼承人死亡證明、除戶謄本及繼承人戶籍謄本，向監理站申辦車輛牌照逕行註銷報廢手續。
2. 針對執行處之繳費通知，以書面向稅捐機關主張限定繼承之抗辯，表明僅以繼承所得遺產為限負清償責任。
3. 檢視各年度牌照稅之徵收期間，就已逾五年徵收期間之稅捐，具狀主張時效消滅之抗辯。
4. 向國稅局申請查調被繼承人之遺產總額，確認繼承所得遺產之範圍與價值。
5. 如收到強制執行之通知，儘速向執行法院提出債務人異議之訴或聲明異議，主張限定繼承責任。
6. 保留所有與稅捐機關、監理站及執行處之往來文件，作為日後主張權利之證據。
7. 建議諮詢專業律師評估是否有必要對實際占有車輛之第三人追償相關稅捐費用。