財產繼承後贈與子女被借貸銀行追溯取消

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人於102年過世後，名下房屋由其養女（唯一繼承人）繼承取得。養女隨後將房屋贈與當事人及養女之子，並約定當事人成年後，養女之子須將其持分無條件移轉予當事人。此安排係基於被繼承人生前之意願，由家族成員共同決定。現養女因積欠某銀行債務，該銀行於今年提起訴訟，依民法第244條主張撤銷102年養女贈與房屋予當事人及養女之子之行為。當事人擔心贈與被撤銷而喪失房屋所有權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 養女將繼承取得之房屋贈與晚輩，是否構成民法第244條所稱之詐害債權行為？
• 贈與行為之動機（非脫產而係基於被繼承人遺願），能否作為非詐害債權之抗辯？
• 自贈與行為（102年）至銀行提起撤銷訴訟，是否已逾民法第245條之除斥期間？
• 當事人作為受贈人，有何法律途徑保障其權益？

三、相關法條

• 民法第244條 — 債權人撤銷權（詐害債權之撤銷）
• 民法第245條 — 撤銷權之除斥期間
• 民法第406條 — 贈與契約之定義
• 民法第1148條 — 概括繼承及限定責任
• 土地登記規則第32條 — 不動產登記之公示效力

四、法律分析

依民法第244條第1項規定，債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。此處所謂「有害及債權」，係指債務人之行為導致其責任財產減少，致債權人之債權無法獲得完全清償。本案養女將繼承所得之房屋無償贈與晚輩，客觀上確實造成養女名下責任財產之減少。依最高法院42年台上字第323號判例，債權人行使撤銷權時，無須證明債務人有詐害之主觀意圖，僅須證明無償行為客觀上有害及債權即為已足。因此，即使贈與係基於被繼承人之遺願而非出於脫產目的，仍可能被法院認定構成詐害債權行為。

然而，本案最關鍵之抗辯為除斥期間。依民法第245條規定，撤銷權自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅；自行為時起，經過十年者亦同。本案贈與行為發生於102年（2013年），至今年（2026年）已逾十三年，顯然已超過自行為時起十年之除斥期間。若銀行確實於今年始提起撤銷訴訟，當事人應可主張銀行之撤銷權已因超過十年除斥期間而消滅。

此外，當事人尚可主張養女於贈與時是否仍有其他足以清償債務之財產。若養女於贈與當時尚有其他財產足以清償銀行債務，則贈與行為即非詐害債權，銀行之撤銷權即無從成立。建議當事人蒐集養女於102年贈與當時之財產狀況資料，作為抗辯之依據。

五、結論與建議

結論：雖然無償贈與行為較容易被認定為詐害債權，但本案贈與行為發生於102年，至今已逾十年除斥期間，銀行之撤銷權應已消滅。當事人應以此作為主要抗辯理由。

1. 立即委託律師處理銀行提起之撤銷訴訟，以除斥期間經過為主要抗辯。
2. 確認贈與行為之確切日期（以不動產移轉登記日為準），計算是否已逾十年除斥期間。
3. 蒐集養女於102年贈與當時之財產狀況資料，證明贈與時養女尚有其他足以清償債務之財產。
4. 調取房屋之土地登記謄本，確認贈與登記之日期及相關異動紀錄。
5. 保留被繼承人生前關於財產分配意願之相關證據（如書信、親友證詞等），作為輔助抗辯。
6. 注意訴訟期間不得任意處分系爭房屋，避免影響訴訟結果。
7. 評估養女之債務狀況，必要時協助養女與銀行進行債務協商，以根本解決問題。