母親賣房贈與弟弟後要求分攤養老費用之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之母親出售名下房產後，將售屋所得現金分批贈與當事人之弟弟，當事人未獲任何贈與。近期母親入住養老院，每月費用約三萬元，母親本身有勞工退休金每月約一萬四千元，不足之差額要求當事人與弟弟各分擔一半。當事人質疑在未受分文贈與之情況下，是否仍須負擔養老費用，以及能否要求已受贈之弟弟分擔較高比例。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 子女對父母之扶養義務是否因未受贈財產而得以免除或減輕？
• 扶養費用之分擔比例得否因各子女受贈金額不同而予以調整？
• 母親之勞退金收入是否應先行用於支付養老費用，不足部分再由子女分擔？
• 當事人得否向法院聲請酌定扶養費之分擔方式？

三、相關法條

• 民法第1114條 — 扶養義務之發生
• 民法第1115條 — 扶養義務人之順序
• 民法第1117條 — 受扶養權利之要件
• 民法第1118條 — 扶養義務之減輕或免除
• 民法第1121條 — 扶養方法之協議與裁定
• 家事事件法第126條 — 扶養事件之管轄

四、法律分析

依民法第1114條第1款規定，直系血親相互間互負扶養義務。子女對父母之扶養義務係基於法定親屬關係而生，不因父母是否曾贈與財產而有所不同。因此，當事人縱使未獲母親任何贈與，原則上仍負有扶養義務，不得以此為由完全拒絕分擔養老費用。

然而，依民法第1115條第3項規定，同一順序之扶養義務人有數人時，應各依其經濟能力分擔義務。實務上法院在酌定扶養費分擔比例時，會考量各扶養義務人之收入、財產狀況及經濟能力。弟弟既已受贈大筆售屋款項，其經濟能力顯然優於未受贈之當事人，法院有相當可能據此調整分擔比例，令弟弟負擔較高比例之扶養費用。最高法院96年度台上字第1135號判決亦肯認，法院得審酌具體情形調整各義務人之分擔比例。

此外，母親本身每月有勞退金收入，依民法第1117條規定，直系血親尊親屬受扶養之權利不以無謀生能力為必要，但扶養程度應以不能維持生活為要件。母親之勞退金應先行用於支付養老費用，不足部分方由子女分擔。養老院月費三萬元扣除勞退金一萬四千元，實際需子女分擔者約一萬六千元。當事人如與弟弟無法自行協議分擔比例，得向法院聲請酌定扶養方法及費用分擔。

五、結論與建議

結論：當事人仍負有對母親之扶養義務，不因未受贈而免除。但得依各子女之經濟能力請求法院調整分擔比例，受贈較多財產之弟弟應負擔較高比例之扶養費用。

1. 先嘗試與弟弟協商扶養費之分擔比例，以書面記載協議內容並雙方簽名。
2. 蒐集母親贈與弟弟之金額證據（匯款紀錄、不動產移轉資料等），作為日後法院酌定比例之依據。
3. 確認母親每月之實際收入（勞退金、其他收入來源），計算實際需由子女分擔之金額。
4. 若協商不成，向母親住所地之家事法院聲請酌定扶養費及分擔方式。
5. 評估母親是否符合政府長照補助資格，申請相關社會福利以減輕費用負擔。
6. 諮詢律師評估是否得依民法第1118條之1規定，主張因母親對當事人有失公平之情事而減輕扶養義務。
7. 保留每月實際支付養老費用之收據及轉帳紀錄，以備日後請求返還或抵充之用。