遺產協商中口頭協議之撤銷與特留分保障

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因特留分遭遺囑侵害，與其他繼承人在遺囑執行律師所召開之會議中進行協商。當事人於會議中口頭同意了一個補償價格，但並未在協議書上簽字。事後仔細審閱協議書內容發現有問題，遂反悔並欲撤銷口頭同意之價格，詢問是否可以撤銷該口頭協議。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 在遺產協商會議中口頭同意之價格，是否已成立具拘束力之契約？
• 未於協議書上簽字之情況下，口頭合意是否得以撤回或撤銷？
• 特留分遭遺囑侵害時，繼承人得行使何種權利？其時效為何？
• 協議書內容與口頭約定不一致時，當事人得否主張該協議無效？

三、相關法條

• 民法第153條 — 契約之成立須當事人互相表示意思一致
• 民法第166條 — 約定以書面為契約者，推定未以書面為之前契約不成立
• 民法第1187條 — 遺囑不得違反特留分之規定
• 民法第1225條 — 特留分扣減權之行使
• 民法第1223條 — 特留分之比例
• 民法第88條 — 意思表示之錯誤得撤銷
• 家事事件法第3條 — 遺產分割事件之類型

四、法律分析

依民法第153條規定，契約因當事人互相表示意思一致而成立，原則上不以書面為要件，口頭合意亦可成立契約。然而，本案有幾項重要因素有利於當事人主張口頭合意尚未成立最終協議。首先，當事人雖口頭表示同意某價格，但尚未於協議書上簽字，而依一般交易慣例及社會通念，遺產分割此類重大財產處分行為，通常須以書面為之始具最終確定性。依民法第166條規定，若當事人間有約定須以書面為契約者，推定於書面完成前契約尚未成立。

其次，當事人發現協議書內容與口頭約定有出入，此點更強化了「尚未達成最終合意」之主張。若協議書所載內容與口頭討論不一致，顯見雙方就契約重要條款尚未完全合意，自不能認為契約已經成立。退步言之，即便認為口頭合意已構成契約，當事人亦得主張依民法第88條意思表示錯誤之規定撤銷之，蓋當事人係因未能充分了解協議書完整內容而為同意之意思表示。

就特留分保障而言，依民法第1223條規定，直系血親卑親屬之特留分為其應繼分之二分之一。若遺囑之內容侵害特留分，繼承人得依民法第1225條行使扣減權。特留分扣減權之行使，依最高法院相關見解，應於知悉特留分被侵害時起二年內為之，且自繼承開始時起十年間不行使而消滅。當事人應審慎計算其特留分數額，確認補償價格是否合理。

五、結論與建議

結論：當事人在會議中口頭同意之價格，因尚未簽署書面協議書，且協議書內容與口頭約定不一致，有相當之法律基礎主張合意尚未成立或撤銷該口頭同意。建議儘速以書面方式正式通知對方撤回。

1. 儘速以存證信函或律師函通知遺囑執行人及對方繼承人，表明撤回口頭同意之意思表示。
2. 明確指出協議書內容與口頭討論不一致之處，作為合意未成立之依據。
3. 委任律師重新計算被繼承人遺產總額及當事人之特留分數額，確認合理之補償範圍。
4. 蒐集會議當日之相關證據，包括出席人員、討論內容、協議書版本等，以備日後舉證之需。
5. 注意特留分扣減權之行使時效，應於知悉特留分被侵害後二年內行使。
6. 若協商破裂，得向法院提起特留分扣減之訴或聲請裁判分割遺產。
7. 日後參與任何協商會議時，應委任律師陪同出席，避免在未充分考慮前做出口頭承諾。