對方要求交出個人拍攝之照片並求償精神損害，如何應對？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與對方曾為朋友關係，出遊時以個人手機拍攝之照片存放於個人雲端。當事人原有分享連結供對方取用，後來撤回分享。對方要求取得該等照片，當事人不願提供並表示照片已刪除。對方因此主張精神損害賠償，並持續發送訊息、聯繫當事人之親友長輩、試圖向主管索取班表甚至多次提出要登門拜訪，對當事人及周遭親友造成嚴重困擾。目前案件在簡易庭進行調解中。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 以個人手機拍攝之照片，著作權歸屬何人？當事人是否有交付義務？
• 對方以不給照片為由主張精神損害賠償，是否具有法律上之請求權基礎？
• 對方持續聯繫親友、試圖取得班表及揚言登門之行為，是否構成騷擾或跟蹤？
• 當事人在調解程序中應如何主張與應對？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之要件
• 民法第195條 — 人格權受侵害之精神損害賠償
• 民法第406條 — 贈與契約（照片分享之法律性質）
• 著作權法第3條 — 著作人及著作權之定義
• 著作權法第10條 — 著作人於著作完成時享有著作權
• 跟蹤騷擾防制法第3條 — 跟蹤騷擾行為之定義

四、法律分析

就照片交付義務而言，依著作權法第10條規定，著作人於著作完成時享有著作權。當事人以自己的手機拍攝之照片，著作權歸屬當事人，對方並無請求交付之權利。即便先前曾分享連結供對方取用，此屬當事人出於好意之授權使用，性質上為任意之好意施惠行為，當事人隨時得撤回分享，不構成任何契約義務。照片中雖包含對方之肖像，但肖像權之保護在於禁止他人未經同意公開使用其肖像，並非賦予被拍攝者要求取得照片之請求權。

就精神損害賠償之主張，依民法第195條規定，人格權受侵害始得請求精神損害賠償。當事人不提供照片之行為，並未侵害對方之任何人格權，對方主張之精神損害欠缺侵權行為之構成要件，尤其欠缺不法性與因果關係。法院審理時極可能認定此項請求欠缺法律依據而予以駁回。

更值得關注的是，對方持續發送訊息、聯繫當事人親友長輩、試圖取得班表及揚言登門等行為，已造成當事人及周遭親友之嚴重困擾。此等行為可能構成跟蹤騷擾防制法第3條所定義之跟蹤騷擾行為，包括監視觀察、尾隨接近、不當追求等。當事人可向警察機關報案，由警方核發書面告誡；情節嚴重者可向法院聲請保護令。此外，對方向主管索取班表之行為，亦可能涉及個人資料保護法之違反。

五、結論與建議

結論：當事人對自行拍攝之照片享有著作權，無交付義務。對方之精神損害賠償主張欠缺法律依據，勝訴可能性低。對方之騷擾行為可依跟蹤騷擾防制法處理。

1. 在簡易庭調解中堅持立場，明確表示無交付照片之法律義務，拒絕對方之不合理要求。
2. 蒐集對方持續騷擾之證據，包括訊息截圖、通話紀錄、親友之證詞等。
3. 向警察機關報案，依跟蹤騷擾防制法請求對騷擾者核發書面告誡。
4. 若對方行為持續或加劇，向法院聲請跟蹤騷擾防制保護令。
5. 告知親友及主管不得提供個人資訊予對方，如主管洩漏班表可另行追究。
6. 委任律師出席調解程序，依法主張對方之請求無理由並請求駁回。
7. 保留反訴之可能性，就對方騷擾行為造成之精神損害提出反請求。