抗告地方法院用實價登錄計算訴訟費用

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人提起涉及不動產之民事訴訟（推測為遺產分割之訴），一般地方法院通常以公告地價核定訴訟標的價額並計算訴訟費用。然而本案承審法院卻以實價登錄之價格計算訴訟費用，導致訴訟費用大幅增加。當事人詢問能否就此裁定提起抗告，以及抗告之勝算與可能產生之不利後果。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 不動產訴訟標的價額之核定，應以公告現值或實價登錄為基準？法律上有無明確規定？
• 當事人對法院核定之訴訟標的價額不服，得否提起抗告？程序要件為何？
• 以實價登錄核定訴訟標的價額是否有相關判例或裁定支持？
• 提起抗告是否會延滯本案訴訟程序之進行？有無其他不利後果？

三、相關法條

• 民事訴訟法第77條之1 — 訴訟標的價額之核定及抗告
• 民事訴訟法第77條之5 — 因不動產涉訟之標的價額核定
• 土地法第46條 — 公告地價之規定
• 民法第1164條 — 遺產分割請求權
• 家事事件法第51條 — 家事訴訟事件準用民事訴訟法規定

四、法律分析

關於不動產訴訟標的價額之核定，民事訴訟法第77條之1第1項規定：「訴訟標的之價額，由法院核定。」同法第77條之5則規定：「因不動產涉訟，其訴訟標的之價額，以交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所有利益為準。但以土地公告現值為交易價額之依據者，不在此限。」由此可知，法院核定不動產訴訟標的價額具有一定裁量空間。

實務上，多數法院慣例以土地公告現值加房屋課稅現值核定訴訟標的價額，此乃因公告現值為政府公告之客觀標準，計算明確且對當事人負擔較輕。然而，近年部分法院參考實價登錄資訊核定標的價額之做法亦非罕見。臺灣高等法院104年度抗字第1543號裁定即指出，法院核定訴訟標的價額時，不以公告現值為唯一標準，得斟酌市場交易價格等因素。不過，最高法院102年度台抗字第632號裁定則強調，核定訴訟標的價額應兼顧當事人訴訟權之保障，不宜過度提高訴訟門檻。

關於抗告之程序，依民事訴訟法第77條之1第4項規定，當事人對於法院核定訴訟標的價額之裁定，得為抗告。抗告應於裁定送達後10日內向原法院提出抗告狀。提起抗告後，原訴訟程序通常不會因此停止，但法院可能會等待抗告結果確定訴訟費用後始為後續程序。提起抗告本身並無不利後果，不會被視為濫訴或影響法院對本案之心證。惟若抗告遭駁回，仍須依原核定金額繳納訴訟費用。

五、結論與建議

結論：當事人對法院以實價登錄核定訴訟標的價額之裁定，依法得提起抗告。抗告勝算取決於個案事實及上級法院之見解，惟多數法院仍傾向以公告現值為核定基準。提起抗告不會產生不利後果。

1. 於收到法院核定訴訟標的價額之裁定後10日內，向原法院提出抗告狀，主張應以土地公告現值核定訴訟標的價額。
2. 抗告狀中應援引多數法院以公告現值核定之慣例，以及最高法院保障訴訟權之相關裁定作為論據。
3. 蒐集該法院管轄區域內其他類似案件以公告現值核定之前例，作為比較基礎。
4. 評估以實價登錄計算與公告現值計算之訴訟費用差額，衡量提起抗告之實際經濟效益。
5. 如抗告遭駁回，仍應按期繳納訴訟費用，避免因逾期未繳導致裁定駁回起訴。
6. 建議委任專業律師協助撰寫抗告狀，以提高抗告成功之可能性。