遺囑執行律師費用

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人（母親）過世後留下三名繼承人，生前委任律師擔任遺囑執行人並協助製作錄影遺囑。因遺囑分配違反特留分，部分繼承人擬提起訴訟。遺囑執行律師要求之報酬高達200萬元，其委任契約僅有被繼承人及其中一名繼承人之蓋章（無親筆簽名），且日期僅記載年月而未記載日。當事人質疑該費用是否合理、是否須從遺產扣除、是否須經全體繼承人同意，以及該委任契約之效力。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 遺囑執行律師之報酬是否依法應從遺產中扣除？
• 被繼承人生前已付部分報酬，剩餘費用得否作為遺產債務從遺產扣除？
• 委任契約僅蓋章未簽名、日期不完整，是否影響契約效力？
• 支付遺囑執行人報酬是否須經全體繼承人同意？
• 繼承人住在國外不同意付費，遺囑執行律師向法院提訴之效力為何？

三、相關法條

• 民法第1209條 — 遺囑執行人之產生方式
• 民法第1211條之1 — 遺囑執行人之報酬
• 民法第1215條 — 遺囑執行人之職務範圍
• 民法第528條 — 委任契約之成立
• 民法第3條 — 簽名與蓋章之效力
• 民法第1223條 — 特留分之比例

四、法律分析

依民法第1211條之1規定，遺囑執行人之報酬，遺囑人未於遺囑中定之者，得由繼承人與遺囑執行人協議定之；協議不成者，由法院酌定之。遺囑執行係為管理遺產及執行遺囑內容所必要之行為，其費用原則上應由遺產負擔。然而，報酬之金額須合理，若明顯偏高，繼承人得向法院聲請酌減。依律師公會之實務慣例，遺囑執行報酬通常按遺產總額之一定比例計算，200萬元是否合理須視遺產規模而定。

關於委任契約僅有蓋章未簽名之效力，依民法第3條第2項規定，蓋章與簽名具有同等效力。因此，委任契約上僅有被繼承人及繼承人之蓋章而無親筆簽名，並不當然使契約無效。惟須注意的是，若有人主張該蓋章非本人所為或係遭偽造，則須由主張有效之一方舉證。至於日期僅記載年月而未記載日期，原則上不影響契約之有效性，但可能在舉證上產生時間點認定之爭議。

就是否須經全體繼承人同意支付報酬之問題，遺囑執行人之報酬係遺產管理之必要費用，性質上屬遺產債務，原則上得直接從遺產中扣除，無須經全體繼承人同意。但若繼承人對報酬金額有爭議，得向法院聲請酌定。至於住國外之繼承人不同意付費的情形，遺囑執行人仍得依法向法院請求酌定報酬，法院可依國際送達程序通知海外繼承人，程序上雖較耗時但仍具法律效力。依最高法院104年度台上字第2329號判決意旨，遺囑執行人之報酬請求權屬於因執行遺囑職務所生之債權。

五、結論與建議

結論：遺囑執行人之報酬原則上由遺產負擔，但金額須合理。委任契約僅有蓋章而無簽名仍屬有效。繼承人若認為報酬過高，可向法院聲請酌定合理金額。

1. 先確認遺囑中是否有關於遺囑執行人報酬之記載，若有則依遺囑約定。
2. 蒐集同類型遺囑執行案件之報酬行情（通常為遺產總額之1%-3%），作為主張費用不合理之佐證。
3. 審視委任契約之蓋章真偽，必要時委請鑑定以確認印文之真正。
4. 若認為報酬顯不合理，向法院聲請酌定遺囑執行人之報酬金額。
5. 就遺囑違反特留分部分，儘速向法院提起特留分扣減權之訴訟（注意時效）。
6. 通知住國外之繼承人相關訴訟進展，確保其權益受到保障。
7. 委任獨立之律師代理本案，避免與遺囑執行律師產生利益衝突。