未繼承房子可以請繼承人搬離嗎？共有人占用遺產不動產之處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人過世後遺留房屋一棟，有數名繼承人，其中一名繼承人目前占用居住於該房屋中。房屋尚未辦理繼承登記，亦尚未進行遺產分割。其他繼承人希望了解：在房屋尚未完成繼承登記之情形下，是否可以請求占用之繼承人搬離該房屋？此問題涉及公同共有遺產不動產之使用管理、共有人間之權利衝突，以及搬遷請求之法律依據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 遺產分割前公同共有不動產，共有人之一占用全部時，其他共有人可否請求其搬離？
• 占用之繼承人是否構成無權占有？其他繼承人可否主張民法第767條物上請求權？
• 其他繼承人可否請求占用繼承人給付相當於租金之使用補償（不當得利）？
• 透過遺產分割是否為解決此類爭議之根本途徑？
• 若占用者非繼承人（如繼承人之配偶或子女），法律效果有何不同？

三、相關法條

• 民法第1151條 — 繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
• 民法第828條 — 公同共有物之管理及處分
• 民法第767條 — 所有人之物上請求權（返還、妨害排除）
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第1164條 — 繼承人得隨時請求分割遺產
• 民法第820條 — 共有物之管理

四、法律分析

依民法第1151條規定，遺產於分割前為全體繼承人公同共有。公同共有之特性在於，各共有人之權利及於共有物之全部，而非特定部分。因此，占用房屋之繼承人作為公同共有人之一，其對該房屋之占有係基於共有人地位，具有正當權源，屬於「有權占有」。

既然占用者為公同共有人而非無權占有之第三人，其他繼承人原則上不得依民法第767條之物上請求權（所有物返還請求權）請求其遷出。蓋物上請求權係針對「無權占有」之人而設，而公同共有人對公同共有物享有使用之權利，並非無權占有。最高法院多次判決亦採此見解，認為共有人之一占用共有物，他共有人不得本於所有權請求其遷讓（最高法院62年台上字第1803號判例參照）。

然而，占用之繼承人若超出其應有部分比例而獨占使用共有物全部，致其他共有人無法使用收益，則構成超額使用。此時，其他繼承人得依民法第179條不當得利之規定，請求占用者返還超出其應有部分之相當於租金之利益。例如，若繼承人有二人，各享二分之一應繼分，占用者獨占全部房屋，則另一繼承人得請求占用者給付相當於房屋租金二分之一之使用補償金。

解決此類爭議之根本方式，係辦理遺產分割。依民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產。分割方式包括協議分割（全體繼承人同意）或裁判分割（向法院提起遺產分割訴訟）。透過分割，可將房屋分歸特定繼承人所有（並以金錢補償其他繼承人），或將房屋變價後分配價金。分割確定後，取得房屋所有權之人即可請求非所有權人遷出。

另須注意，若占用者並非繼承人本人，而係繼承人之配偶、子女等非共有人之第三人，則該第三人之占有需有合法權源（如繼承人之同意）。在公同共有狀態下，一位共有人同意其家屬居住，是否對其他共有人發生效力，實務上尚有爭議，但多數見解認為仍須經全體共有人同意或多數決管理之程序。

五、結論與建議

結論：在遺產分割前，占用房屋之繼承人為公同共有人，具有權占有之地位，其他繼承人原則上不得請求其搬離。但可請求超出應有部分之使用補償金。根本解決之道為辦理遺產分割。

1. 其他繼承人不宜逕行要求占用之繼承人搬離，此一請求於法無據，若擅自更換門鎖等行為反可能構成妨害自由或毀損等刑事責任。
2. 若因占用者獨占使用而受有損害，可向占用之繼承人請求給付相當於租金之不當得利補償金。
3. 儘速辦理繼承登記，將房屋登記為全體繼承人公同共有或分別共有。
4. 協商遺產分割方案：可由占用者取得房屋所有權並以金錢補償其他繼承人，或出售房屋後均分價金。
5. 若協商不成，任一繼承人得依民法第1164條向法院提起遺產分割訴訟，由法院裁定分割方式。
6. 若占用者有毀損房屋、擅自出租等損害遺產之行為，其他繼承人得請求法院為保全處分。
7. 建議委任律師評估具體情況，選擇最適當之法律策略。