法律諮詢案例

一、問題／事實整理

被繼承人（家人）甫往生，生前積欠高利貸、小額貸款及無卡分期等債務。其他家人陸續收到催債通知，但均非保證人，僅係被繼承人生前設定之緊急聯絡人。當事人目前正在辦理拋棄繼承程序中，擔心債權人搶先向法院聲請強制執行，並欲了解被繼承人遺留之機車在拋棄繼承後應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

（LawChain 原文）

二、爭點

• 僅為緊急聯絡人而非保證人之家屬，是否負有清償被繼承人債務之義務。
• 拋棄繼承程序辦理期間，債權人能否對繼承人之固有財產聲請強制執行。
• 是否需主動提供死亡證明書予債權人，以及不回應催收通知之法律效果。
• 已辦理拋棄繼承後，被繼承人名下之機車應如何處理，拋棄繼承人是否有處理義務。

三、法條或規則

• 民法第1174條（拋棄繼承之方式與期限）
• 民法第1175條（拋棄繼承之溯及效力）
• 民法第1148條（繼承之概括承受與限定責任）
• 民法第739條（保證契約）
• 強制執行法第14條（債務人異議之訴）

四、涵攝分析

首先，關於聯絡人與保證人之區別，依民法第739條，保證契約須以書面為之，保證人方負清償責任。僅被設定為緊急聯絡人者，與債權人間並無任何契約關係，在法律上完全不負代償義務，債權人之催收通知對聯絡人不具拘束力。其次，在拋棄繼承程序辦理期間，繼承人尚未完成拋棄繼承前，理論上仍為繼承人，但依民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限負清償責任（即法定限定繼承）。因此，即使拋棄繼承尚未完成，債權人亦不得對繼承人之固有財產強制執行，僅得就遺產範圍內求償。拋棄繼承完成後，依民法第1175條，其效力溯及繼承開始時，繼承人自始即非繼承人。關於是否需提供死亡證明書予債權人，法律上並無此義務，但主動提供有助於停止不當催收。至於機車部分，拋棄繼承後該機車仍屬遺產，由其他未拋棄繼承之繼承人或遺產管理人處理，拋棄繼承人無權處分，亦無義務處理，但在其他人接管前不宜毀損或棄置。

五、結論與建議

• 僅為緊急聯絡人者在法律上無任何代償義務，收到催債通知可明確告知債權人非保證人身分，並要求停止騷擾。
• 儘速完成拋棄繼承程序（自知悉繼承開始起三個月內），備妥被繼承人除戶謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表等文件向法院聲請。
• 拋棄繼承辦理期間，即使尚未完成，依法定限定繼承原則，債權人不得對繼承人之固有財產強制執行。
• 建議主動以存證信函通知主要債權人被繼承人已死亡及正在辦理拋棄繼承之事實，並檢附死亡證明影本，以避免後續不必要之催收或訴訟。
• 拋棄繼承完成後，被繼承人名下之機車屬遺產範圍，拋棄繼承人無權處分亦無義務處理，應由其他繼承人或法院選任之遺產管理人接手。
• 若收到法院強制執行命令，應立即持法院拋棄繼承備查函提起債務人異議之訴，並聲請停止執行。
• 如催收行為已構成騷擾或恐嚇，可向警察機關報案或向金融監督管理委員會申訴。