法律諮詢案例

一、問題／事實整理

當事人已向法院聲請拋棄繼承並收到准予備查之回函。惟回函說明欄中載明：法院無法得知之其他繼承人，若有因聲請人未陳報而致受損者，聲請人恐有損害賠償之責。當事人擔心後順位繼承人（第三順位）因不知第一順位已拋棄繼承，而在不知情下繼承了債務，嗣後是否可能對聲請人提告求償。

資料來源：法律圈 LawChain

（LawChain 原文）

二、爭點

• 拋棄繼承人對後順位繼承人是否負有通知義務，該義務之法律依據為何。
• 未盡通知義務時，拋棄繼承人應負何種法律責任。
• 後順位繼承人因未獲通知而逾期未拋棄繼承，是否得以此為由撤銷或免除已繼承之債務。

三、法條或規則

• 民法第1174條（拋棄繼承之方式與期間）
• 民法第1176條（先順位繼承人拋棄後之效果及通知義務）
• 民法第1148條（概括繼承及限定責任）
• 民法第184條（侵權行為損害賠償）

四、涵攝分析

依民法第1176條第5項規定，繼承人拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。此通知義務旨在使後順位繼承人及時知悉自己已成為繼承人，以便在法定期間內決定是否拋棄繼承。若先順位繼承人未盡此通知義務，致後順位繼承人不知自己已成為繼承人而未能及時拋棄繼承，因此繼承了超出遺產範圍之債務並受有損害，先順位繼承人可能須依民法第184條負損害賠償責任。然而，須注意自2009年民法繼承編修正後，繼承人原則上以所得遺產為限負清償責任（限定繼承），因此後順位繼承人即便未拋棄繼承，通常亦僅以所得遺產為限清償債務，實際受損之風險已較舊法時期大幅降低。但若後順位繼承人因不知自身為繼承人而未及時開具遺產清冊或進行相關程序，仍可能產生一定之不利益。因此，法院回函中之提醒具有實質意義，聲請人仍應儘速通知後順位繼承人以自保。

五、結論與建議

• 拋棄繼承人依法負有以書面通知後順位繼承人之義務，應儘速履行。
• 通知方式建議以存證信函為之，保留郵局回執作為已盡通知義務之證明。
• 即便現行法已採限定繼承原則，後順位繼承人仍可能因未及時處理繼承事務而受有不利益。
• 若確實不知後順位繼承人之聯絡方式，建議透過戶政機關查調戶籍資料取得聯繫方式。
• 後順位繼承人收到通知後，其拋棄繼承之三個月期間自「知悉得繼承之時」起算，因此及早通知對雙方均有利。
• 聲請人如已盡合理通知義務但仍無法送達，應保存相關嘗試聯繫之證據，以減輕將來可能之賠償風險。
• 建議諮詢律師確認是否已完整陳報全部繼承人，必要時得向法院補正陳報。