法律諮詢案例

一、問題／事實整理

配偶之奶奶將名下房屋贈與配偶，配偶取得所有權後再將該房屋贈與當事人，當事人已為現登記之所有權人。當事人擔心奶奶日後是否有可能主張撤銷贈與而要回房屋，詢問如何保住該受贈之房產。

資料來源：法律圈 LawChain

（LawChain 原文）

二、爭點

• 奶奶贈與配偶之房屋，配偶再贈與當事人後，奶奶得否撤銷原贈與而要回房屋。
• 贈與撤銷權之行使對象是否限於直接受贈人，能否及於第三人（當事人）。
• 不動產已移轉登記予第三人（當事人）後，原贈與人之權利如何受限。

三、法條或規則

• 民法第406條（贈與之意義）
• 民法第416條（贈與之撤銷事由）
• 民法第419條（贈與撤銷之效力）
• 民法第758條（不動產物權變動之登記生效主義）
• 民法第759條之1（不動產登記之公信力）

四、涵攝分析

本案涉及兩段獨立之贈與關係：第一段為奶奶贈與配偶，第二段為配偶贈與當事人。依民法第416條，贈與之撤銷僅限於受贈人對贈與人有故意侵害行為、重大侮辱或不履行扶養義務等法定事由，且須於知悉後一年內行使。奶奶之撤銷權僅得對第一段贈與之受贈人即配偶行使，不及於第二段贈與之當事人。即使奶奶成功撤銷對配偶之贈與，依民法第419條，撤銷之效力僅使配偶負有返還義務，但房屋所有權已經由配偶合法移轉登記予當事人，依民法第758條，當事人已取得完整之不動產物權。奶奶對當事人並無直接之法律關係，無法要求當事人返還房屋。除非能證明兩段贈與係通謀虛偽意思表示或有詐害債權之情事，否則當事人之所有權受法律完整保障。

五、結論與建議

• 當事人為房屋之現登記所有權人，依法享有完整之所有權保障，奶奶原則上無法要回房屋。
• 奶奶之贈與撤銷權僅得對直接受贈人（配偶）行使，不及於當事人。
• 即使奶奶撤銷對配偶之贈與成立，配偶僅負返還義務（可能以金錢替代），不影響當事人之所有權。
• 建議確認兩段贈與之所有權移轉登記均已合法完成，保存完整之贈與契約及登記謄本。
• 若奶奶提起訴訟，當事人應以善意取得及不動產登記公信力為抗辯。
• 建議委任律師就贈與撤銷之法定要件及除斥期間進行全面評估，確保當事人之權益獲得保障。