案件內容與法律分析
一、問題／事實整理
兩位當事人分手後，其中一方要求另一方返還交往期間所有請客花費，總金額未超過新臺幣600元。當事人表示其中一次係對方堅持主動請客，自己才接受。雙方均為口頭約定，並無任何書面紀錄。事後對方在電話中否認當初係其主動表示要請客，並揚言提告詐欺及侵占。當事人擔心是否會因此被追究刑事責任。
LawChain 原文連結：https://www.lawchain.tw/questions/23022
二、爭點
- 交往期間一方主動請客之花費，法律性質上應認定為贈與或借貸？分手後對方得否請求返還？
- 受贈人接受對方請客，是否構成刑法上之詐欺取財罪？
- 受贈人保有對方贈與之物品或金錢利益，是否構成刑法上之侵占罪？
三、法條或規則
民法第406條：稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。交往期間主動請客，性質上通常認定為贈與。
民法第408條：贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。已移轉者，原則上不得撤銷。請客消費行為一旦完成即已移轉。
刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。須有「施用詐術」及「使人陷於錯誤而交付」之構成要件。
刑法第335條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。須以「持有他人之物」為前提。
民法第416條：受贈人對於贈與人有故意侵害之行為等法定事由時，贈與人得撤銷其贈與。本案未見此等事由。
四、涵攝分析
就贈與性質而言，交往期間一方主動表示請客並支付消費費用，在法律上屬於贈與行為。贈與人基於感情因素自願無償給與，受贈人單純接受請客，並不因此負有返還義務。尤其本案中對方堅持請客、金額極低（未超過600元），更難認定有借貸關係之意思。贈與一經完成（消費行為已發生），依民法第408條，贈與人原則上不得撤銷該贈與。
就詐欺罪之成立要件而言，須行為人「施用詐術」使對方「陷於錯誤」而交付財物。本案當事人僅係被動接受對方主動請客，並無任何虛構事實或隱瞞真相之行為，不符合「施用詐術」之要件。即使事後分手，亦不能回溯認定當初接受請客之行為構成詐欺。況且雙方均無書面約定，對方亦難以證明當事人有何詐欺之故意或行為。
就侵占罪之成立而言，侵占罪之客體須為「自己持有他人之物」，亦即行為人係基於委託、保管等法律關係而持有該物，嗣後變易持有為所有。本案中請客消費之利益已因贈與而移轉所有權予受贈人，該利益已非「他人之物」，自無侵占罪適用之餘地。對方以侵占罪相脅，在法律上並無依據。
五、結論與建議
交往期間主動請客之花費屬贈與性質，分手後不得要求返還。受贈人接受請客既無施用詐術亦非持有他人之物，不構成詐欺罪或侵占罪。對方之威脅在法律上不具實質基礎。
- 保持冷靜，不必理會對方以提告詐欺或侵占之威脅。在現行法律下，對方提告極可能被檢察官以犯罪嫌疑不足為由不起訴處分。
- 保留對方主動請客之相關證據，如通訊軟體對話紀錄、電話錄音（在合法範圍內）等，以備日後可能之訴訟防禦。
- 避免在電話或訊息中作出任何可能被解讀為承認欠債之陳述，以免日後被對方扭曲利用。
- 若對方持續騷擾或恐嚇，可考慮依法蒐集證據後向警方報案恐嚇罪，或聲請民事保護令以維護自身權益。
資料來源：法律圈 LawChain（原始問題頁面）
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。