業主惡意扣押工程尾款脅迫增加工程之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某承包商承攬業主之翻修工程，工程已接近完工達99%進度。然而業主惡意扣押工程尾款新臺幣60萬元，並以此脅迫承包商增加非原合約範圍之工程項目。

承包商方面雖有工程未準時完工之情形，但業主於施工期間極度不配合工程進度，且多次要求增加工程項目。承包商已以拍照方式保留業主追加工程之相關證據。據悉，業主將該房產用於出租目的。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 業主扣押工程尾款是否構成給付遲延或違約？
• 工程未準時完工之責任歸屬——業主不配合是否為可歸責事由？
• 業主脅迫增加工程項目，承包商是否有義務履行？
• 業主將房產用於出租取得收益，承包商可否據此主張額外損害？

三、相關法條

民法第505條（連結）：報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。

民法第507條（連結）：工作需定作人之行為始能完成者，而定作人不為其行為時，承攬人得定相當期限，催告定作人為之。

民法第509條（連結）：於定作人受領工作前，因其所供給材料之瑕疵或其指示不適當，致工作毀損、滅失或不能完成者，承攬人如及時將材料之瑕疵或指示不適當之情事通知定作人時，得請求其已服勞務之報酬。

民法第229條（連結）：給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

民法第92條（連結）：因被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。

四、法律分析

承包商工程已完成99%，依民法第505條規定，業主應依約給付承攬報酬。業主以扣押尾款方式脅迫承包商增加工程項目，若該等追加工程非原契約範圍，承包商無履行義務。業主此舉已構成給付遲延，承包商得請求遲延利息及相關損害賠償。

關於工程未準時完工之責任，業主於施工期間不配合工程進度且要求增加項目，依民法第507條規定，定作人負有協力義務。業主不予配合致工程延誤，其延誤責任應歸屬於業主，不得以此作為拒付尾款之正當理由。承包商已有拍照證據證明業主追加工程之事實，此為重要之有利證據。

此外，若承包商係因受業主脅迫而同意增加工程，依民法第92條規定，得於脅迫終止後一年內撤銷該意思表示，主張不受追加工程約定之拘束。

五、結論與建議

結論：業主惡意扣押尾款並脅迫增加工程之行為構成違約，承包商得主張承攬報酬請求權。工程延誤若因業主不配合所致，責任不應由承包商承擔。

1. 以存證信函催告業主於一定期限內給付工程尾款新臺幣60萬元，並明確聲明拒絕非契約範圍之追加工程。
2. 整理並保全所有證據，特別是業主追加工程之照片紀錄、雙方對話紀錄及工程進度文件。
3. 催告未果後，可向法院聲請核發支付命令，或提起民事訴訟請求給付承攬報酬及遲延利息。
4. 訴訟中主張業主不配合致工程延誤之事實，以排除承包商之遲延責任。
5. 若曾受脅迫同意追加工程，應於法定期間內撤銷該意思表示，以維護自身權益。