點工裝潢糾紛與業主不當求償之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某甲受友人委託，以點工計酬方式（每日含工具新臺幣3,000元）承作室內裝潢工程，雙方未簽訂書面契約。施工期間約25.5天，某甲已領取約七萬餘元之報酬。

惟業主於施工過程中不斷追加工作項目，且與最初口頭約定內容不符。其中隔間工程原約定施作暗門，故未加裝C型鋼補強，材料亦已報價施工。然業主事後另行委請消防業者評估，改要求安裝防火門，因承重需求而須額外補強結構。

某甲因工程爭議決定退場，並基於善意將工具留置於現場供後續使用。業主卻主張係某甲施工錯誤，要求賠償新臺幣10萬元修繕補強費用，並要求某甲匯款後才歸還工具，甚至揚言發函求償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雙方未簽訂書面契約，口頭承攬約定之效力及內容如何認定？
• 業主中途變更設計（暗門改防火門）所生之補強費用，應由何方負擔？
• 業主扣留某甲工具並要求先匯款後歸還，是否構成不當得利或侵占？
• 業主主張施工瑕疵求償10萬元，是否有法律依據？
• 點工計酬之法律性質為承攬或僱傭，對責任歸屬有何影響？

三、相關法條

民法第490條（連結）：承攬契約之定義，稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。

民法第491條（連結）：承攬報酬之約定，如依情形，非受報酬即不為完成其工作者，視為允與報酬。

民法第493條（連結）：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。

民法第509條（連結）：工作因定作人變更計畫致需增加費用者，承攬人得請求增加報酬。

民法第767條（連結）：所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

四、法律分析

本案中，某甲以點工方式按日計酬施工，法律性質偏向承攬契約。雖然雙方未簽訂書面契約，但依民法規定，承攬契約為諾成契約，不以書面為必要，口頭約定仍具法律效力。關於施工內容範圍，應以雙方最初約定為準，若有追加或變更，依民法第509條規定，因定作人變更計畫而增加之費用，應由定作人（業主）負擔。

關於隔間工程之爭議，原約定施作暗門而未加裝C型鋼，係依原始設計施工，並無施工瑕疵。業主事後要求改為防火門，屬於設計變更，因此產生之補強費用自應由業主承擔，不得轉嫁予施工者。業主主張某甲施工錯誤而求償10萬元，在法律上缺乏依據。

至於業主扣留某甲工具之行為，工具為某甲之財產，業主無權以任何理由扣留。依民法第767條規定，某甲得行使所有物返還請求權，請求業主返還工具。若業主持續拒絕返還，某甲可循法律途徑請求返還並主張因此所受之損害。

五、結論與建議

結論：業主中途變更設計所生之補強費用不應由施工者承擔，業主之求償主張缺乏法律依據。同時，業主無權扣留施工者之工具。

1. 建議儘速以存證信函方式，正式要求業主返還工具，並明確表示不同意其求償主張。
2. 蒐集保留所有相關證據，包括雙方對話紀錄、施工照片、報價單及付款紀錄等，以利後續舉證。
3. 如業主仍堅持求償或拒絕返還工具，可向鄉鎮市區調解委員會聲請調解，或逕行提起民事訴訟。
4. 未來承攬工程應簽訂書面契約，明確載明工作範圍、計酬方式、變更程序等，以避免類似爭議。