公寓漏水修繕責任歸屬爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人居住於一棟公寓大廈之一樓，該棟共有兩棟建築、六個住戶單位（不含一樓）。七月間，當事人之一樓住戶發生淹水。經調查，懷疑係二樓住戶之通管工程造成管線損壞所致。當事人協調其他住戶後，共同委請水電師傅進行外管修繕工程。

九月間修繕完工後，施工人員將頂樓原有之排水孔封堵。然而，封堵後雨水無法從原排水孔排出，導致積水流向頂樓一側，造成四樓住戶之天花板受損。四樓住戶要求當事人恢復原排水孔並退還工程施工費用，並指責當事人未清楚說明二樓住戶可能須為最初之漏水損害負責。

當事人提出多項疑問，包括：是否可向最初造成管線損壞之通管工人求償、是否必須恢復被封堵之排水孔及由誰負責修復、是否須退還施工費用、若進行頂樓排水改善工程需何種文件、四樓住戶或全體住戶是否可對其提告等。當事人表示已保存所有通訊紀錄、訊息及影像作為證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 封堵頂樓共用排水孔導致鄰戶受損，行為人應負何種損害賠償責任？
• 頂樓排水孔屬共用部分，未經全體住戶同意即封堵之行為，法律效果為何？
• 最初造成管線損壞之通管工人，其責任範圍及求償可能性如何？
• 修繕費用應由行為人自行負擔或全體住戶分攤？
• 四樓住戶或其他住戶可否對當事人提起民事訴訟請求損害賠償？

三、相關法條

民法第184條（侵權行為）：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。封堵排水孔致鄰戶天花板受損，可能構成過失侵權行為。

公寓大廈管理條例第10條：共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。

公寓大廈管理條例第12條：專有部分之共同壁及樓地板或其內之管線，其維修費用由該共同壁雙方或樓地板上下方之區分所有權人共同負擔。

民法第493條（瑕疵修補請求權）：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。通管工人若施工不當造成損害，定作人得請求修補或賠償。

四、法律分析

本案涉及多層次之法律關係。首先，關於封堵頂樓排水孔之行為，頂樓排水設施屬公寓大廈之共用部分，依公寓大廈管理條例第10條規定，共用部分之修繕應由管理委員會處理，且涉及共用設施之變更（如封堵排水孔），原則上應經區分所有權人會議決議或取得相關住戶之同意。當事人未經全體住戶同意即擅自封堵排水孔，致四樓住戶之天花板因積水而受損，須依民法第184條負侵權行為之損害賠償責任。

其次，關於最初造成漏水之通管工人，若能證明其施工不當導致管線損壞進而引發一樓淹水，該工人（或其僱用人）應就一樓之損害負承攬瑕疵擔保責任及侵權行為責任。然而，四樓天花板之損害與通管工人之行為間，因果關係較為間接（係因後續封堵排水孔所致），通管工人是否須就此負責，須視具體因果關係之認定。

至於修繕費用之分擔，原先為解決一樓漏水而進行之外管修繕，若屬共用管線之維修，費用應由全體住戶依應有部分比例分擔。但因封堵排水孔所衍生之四樓天花板修復費用，因係當事人個人行為所致，應由當事人自行負擔。四樓住戶確有權利向當事人請求回復原狀（恢復排水孔）及損害賠償。

五、結論與建議

結論：封堵共用排水孔致鄰戶受損，當事人須負侵權行為損害賠償責任，並應恢復排水孔原狀。原共用管線修繕費用應由全體住戶分擔，但衍生之四樓損害應由當事人負責。

1. 儘速委請專業水電師傅恢復被封堵之頂樓排水孔，消除持續造成四樓損害之原因。
2. 主動與四樓住戶協商天花板修復事宜，評估合理之修繕費用並承擔賠償責任，以避免訴訟。
3. 就最初之漏水事件，蒐集二樓通管工程造成管線損壞之證據，評估是否向該通管工人或其僱用人求償。
4. 召開住戶會議討論共用管線修繕費用之分攤方式，取得共識後依比例收取各戶應分擔之金額。
5. 日後進行任何涉及共用部分之修繕工程前，應事先取得管理委員會或相關住戶之書面同意，避免再次發生類似爭議。