政府採購法第15條迴避義務之適用範圍與違反效果

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

A為政府機關之採購承辦人員，B為A之二親等親屬，B任職於某廠商。A因機關業務需求，須辦理採購事宜，而B所任職之廠商恰為該採購案之潛在供應商。

當事人提出以下疑問：（一）依政府採購法第15條第2項之規定，A是否完全不得向B所任職之廠商採購任何商品？（二）是否有金額門檻之限制，使低於特定金額之採購不受該條文之拘束？（三）若違反該條迴避規定，將面臨何種法律責任與罰則？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 政府採購法第15條第2項所稱「應行迴避」之具體內涵為何？係指完全禁止向親屬任職之廠商採購，抑或僅要求該承辦人員個人迴避？
• 迴避義務之適用是否因採購金額大小而有不同？是否存在免除迴避之金額門檻？
• 違反迴避義務之法律效果為何？對承辦人員個人及採購程序分別有何影響？
• 機關應如何建立利益衝突揭露與迴避之內控機制？

三、相關法條

政府採購法第15條：機關人員利益迴避義務之規定，涉及本人、配偶、二親等以內親屬或共同生活家屬之利益時應行迴避。

政府採購法第16條：請託或關說之禁止規定。

政府採購法第88條：受機關委託辦理採購人員違反本法之刑事責任。

政府採購法第112條：小額採購之適用門檻及簡化程序。

政府採購法第50條：投標廠商有特定情形時，機關得不予開標、不予決標或廢標。

公職人員利益衝突迴避法第6條：公職人員知有利益衝突時之自行迴避義務。

四、法律分析

（一）迴避義務之性質——人員迴避而非交易禁止

政府採購法第15條第2項規定：「機關人員對於與採購有關之事項，涉及本人、配偶、二親等以內親屬，或共同生活家屬之利益時，應行迴避。」此處所稱「應行迴避」，其規範對象為「機關人員」，亦即有利益衝突之特定承辦人員本身應迴避該採購案之辦理，而非禁止機關向該廠商進行採購。換言之，A因與B具二親等親屬關係，A個人不得承辦涉及B所任職廠商之採購案，但機關可由其他無利害關係之人員接手辦理。

（二）金額門檻之有無

政府採購法第15條第2項之迴避規定並未設有金額門檻之例外。不論採購金額大小，只要機關人員辦理之採購事項涉及其本人、配偶、二親等以內親屬或共同生活家屬之利益，該人員即有迴避義務。此與政府採購法第4條所定公告金額或第112條小額採購之門檻無涉。蓋迴避義務之目的在於維護採購程序之公正性與廉潔性，與採購金額之高低無關。即使係小額採購或未達公告金額之採購，承辦人員仍須遵守迴避規定。

（三）違反迴避義務之法律效果

違反政府採購法第15條迴避義務之法律效果，可分為以下層面：第一，行政責任方面，依公務員服務法及相關公務人員考績法規，機關人員違反迴避義務可能遭受行政懲處，包括記過、申誡等。第二，採購程序效力方面，若因未迴避而影響採購結果之公正性，該採購案得依政府採購法第50條規定不予決標或廢標，已決標者亦得撤銷決標。第三，如因未迴避而涉及圖利行為，可能構成貪污治罪條例第6條圖利罪之刑事責任。第四，若同時具有公職人員利益衝突迴避法所規範之身分，尚可能依該法第18條處以罰鍰。

（四）實務上之處理方式

實務上，機關人員發現有應迴避情形時，應主動向機關首長或其授權人員報告，並由機關指派其他無利害關係之人員辦理該採購案。機關亦應建立利益衝突揭露之內控機制，於採購案件承辦前要求相關人員填具利害關係聲明書，以落實迴避制度之目的。

五、結論與建議

結論：政府採購法第15條第2項之迴避規定，並非禁止機關向親屬任職之廠商採購，而是要求有利益衝突之承辦人員應行迴避，改由無利害關係之其他人員辦理。此迴避義務無金額門檻之限制，不論採購金額大小均應遵守。

1. A應主動向機關首長或上級報告其與B之親屬關係，並申請迴避辦理涉及B所任職廠商之採購案件。
2. 機關應指派其他無利害關係之人員接手辦理該採購案，確保採購程序之公正性。
3. A應填具利益衝突揭露聲明書，留存書面紀錄，以備日後查核。
4. 機關宜建立或完善採購人員利益衝突揭露與迴避之內部控制制度，定期對採購人員進行法令宣導。
5. 如A未主動迴避而逕行辦理採購，可能面臨行政懲處，且該採購案之效力亦可能受到影響，建議機關確實落實迴避機制以降低法律風險。