工程借貸關係中散布不實言論損害公司名譽之法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某企業行與當事人之工程公司存在借貸關係。該企業行委託當事人公司尋找工程案件施作以進行清償。然而，該企業行於施工期間，未闡述事件完整事實，斷章取義散布不實言論，已損害當事人公司之名譽與商譽。

當事人表示，目前相關謠言僅有他人口述，尚未留存錄音等證據。當事人詢問是否可寄發存證信函以嚇阻對方之行為。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 存證信函之法律效力為何？是否足以產生嚇阻效果？
• 僅有他人口述而無錄音或書面證據，是否足以作為妨害名譽之訴訟證據？
• 對方散布不實言論之行為是否構成刑法上之妨害名譽罪？
• 當事人公司得否就商譽受損主張民事損害賠償？

三、相關法條

刑法第310條：誹謗罪，意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者。

刑法第311條：善意言論之免責事由。

民法第184條：侵權行為損害賠償之一般規定。

民法第195條：不法侵害他人名譽者，被害人得請求賠償相當之金額。

民法第474條：消費借貸之定義。

四、法律分析

存證信函本身不具備強制法律效力，其性質為郵局存證之書面通知，主要功能在於留存雙方往來之書面紀錄，日後如進入訴訟可作為證據之一。但在實務上，存證信函確有一定之警告嚇阻作用，可使對方意識到當事人有追訴之意向，從而收斂不當行為。因此，即便目前證據不足，仍建議先寄發存證信函。

就證據蒐集部分，雖然目前僅有他人口述而無錄音，但證人之口頭證詞在訴訟中仍具證據能力。建議當事人積極聯繫知情之第三人，請其出具書面證詞或陳述書，並取得其同意日後出庭作證。同時，應注意日後與對方之互動中，是否有機會取得書面或電子通訊紀錄作為佐證。

若對方之言論確屬不實，且達到足以毀損公司社會評價之程度，當事人得依刑法第310條提出誹謗罪之告訴。民事上，得依民法第184條、第195條請求名譽權侵害之損害賠償，包含財產上損害（如因商譽受損導致之客戶流失）及非財產上損害。

五、結論與建議

結論：存證信函雖無強制法律效力，但具警告嚇阻功能，建議先行寄發。同時應積極蒐集證據，為日後可能之訴訟做準備。對方散布不實言論若構成誹謗，得提出刑事告訴及民事損害賠償。

1. 儘速寄發存證信函，明確載明對方散布不實言論之事實、損害情形，並要求對方立即停止該行為，否則將依法追訴。
2. 積極蒐集證據，聯繫知情之第三人取得書面證詞，保存所有相關通訊紀錄。
3. 若對方收到存證信函後仍未停止散布不實言論，可依刑法第310條向地檢署提出誹謗罪之告訴。
4. 評估商譽損害之具體程度，必要時提起民事訴訟請求損害賠償。
5. 就借貸關係部分，建議另行以書面釐清債務清償條件及期限，避免與名譽糾紛混淆。