上游廠商以未使用物品為由拒付款項，下包如何追討已備料之承攬報酬？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人受上游廠商發包承作兩場活動之物品供應。施工當天，上游廠商因天氣狀況及私人因素，於當事人及師傅已到場、物料亦已備妥之情況下，臨時表示不使用該物品。上游廠商聲稱因其客戶未使用物品，故未獲客戶給付款項，連帶拒絕支付當事人之物品費用，僅願給付車馬費。當事人因師傅已到場、物料已備妥，提出較低之報價，但上游廠商仍以「根本未使用物品」為由拒絕支付。該款項已積欠5個月，當事人欲瞭解如何追討款項。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 上游廠商於承攬人已到場備料後始取消施工，是否構成定作人之任意終止契約？
• 上游廠商可否以其客戶未付款為由，免除對下包之給付義務？
• 承攬人因上游廠商取消施工所受之損害範圍為何（備料費、人工費、車馬費、所失利益）？
• 款項積欠5個月，承攬人應如何透過法律途徑追討？

三、相關法條

民法第490條（承攬之定義）：民法第490條規定稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。

民法第511條（定作人之任意終止權）：民法第511條規定工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。

民法第240條（受領遲延之賠償）：民法第240條規定債權人遲延者，債務人得請求其賠償提出及保管給付物之必要費用。

民法第267條（給付不能之對待給付請求權）：民法第267條規定當事人之一方因可歸責於他方之事由，致不能給付者，得請求對待給付。但其因免給付義務所得之利益或應得之利益，均應由其所得請求之對待給付中扣除之。

民事訴訟法第508條（支付命令）：民事訴訟法第508條規定債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

本案之法律關係為承攬契約。上游廠商發包物品供應予當事人，雙方間成立承攬契約關係。上游廠商於當事人及師傅已到場、物料已備妥之情況下，始以天氣及私人因素為由表示不使用，此舉構成民法第511條定作人之任意終止契約。依該條規定，定作人雖得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。

上游廠商主張其客戶未使用物品故未獲客戶付款，因此拒絕支付當事人之費用。然而，各契約關係相互獨立，上游廠商與其客戶間之契約關係與上游廠商與當事人間之承攬契約為兩個獨立之法律關係。上游廠商不得以其與客戶間之糾紛為由，免除其對當事人之給付義務。此為債之相對性原則之體現。

就損害賠償之範圍，當事人得請求之項目包括：（一）已備妥之物料費用；（二）師傅到場之人工費用；（三）車馬費（交通費用）；（四）因契約終止所失之預期利益（即原約定報酬扣除因免為給付所省之費用）。依民法第267條，因可歸責於上游廠商之事由致當事人不能給付（施工），當事人得請求對待給付（報酬），但應扣除因免給付義務所得之利益。

此外，上游廠商於當事人已到場備料後始表示不使用，亦構成民法第240條之債權人受領遲延，當事人得請求賠償提出及保管給付物之必要費用。款項已積欠5個月，當事人應儘速採取法律行動，以免請求權因時效完成而消滅（承攬報酬請求權之時效為2年，依民法第127條第7款）。

五、結論與建議

結論：上游廠商於承攬人已到場備料後取消施工，構成任意終止契約，應賠償承攬人因終止而生之全部損害，不得僅以車馬費搪塞。上游廠商與其客戶間之契約糾紛不影響其對下包之給付義務。

1. 立即以存證信函催告上游廠商限期給付積欠款項，明確列載兩場活動之物品費用明細、契約約定及催告期限，並保留掛號收據。
2. 整理相關證據，包括：發包之通訊紀錄（LINE、電子郵件等）、報價單、備料收據、師傅之出工紀錄、到場照片或影片、上游廠商表示不使用之對話紀錄等。
3. 若催告期限屆滿仍未獲付款，可向法院聲請支付命令（裁判費僅500元），程序簡便快速，無須經言詞辯論。
4. 若上游廠商對支付命令聲明異議，案件將自動轉入訴訟程序。請求金額若在50萬元以下，適用簡易訴訟程序，得不委任律師自行到庭。
5. 注意承攬報酬請求權之消滅時效為2年（民法第127條第7款），應於時效完成前提起訴訟或聲請支付命令以中斷時效。
6. 日後承接上游發包之工作，應以書面明確約定取消條件及違約金，並約定無論上游廠商是否獲其客戶付款，均不影響對下包之給付義務。