口頭承諾未付訂金，師傅已叫料是否需負責？鐵皮屋頂工程契約成立爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人欲搭建鐵皮屋頂，先請一位師傅來現場評估報價，因報價過高而未當場答應。當事人另請其他師傅施作，該師傅已開始進場搭建。期間，當事人於上班途中接到先前被回絕之師傅來電，誤以為是正在施工的師傅，在電話中答應要做（但未付訂金）。該師傅隨後到現場發現已有其他師傅施工至一半，表示自己已將材料叫好，引發爭議。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 電話中之口頭答應是否構成有效之承攬契約？
• 當事人因誤認通話對象而為之意思表示，可否主張錯誤而撤銷？
• 師傅未經確認即自行叫料，其費用損失應由何人負擔？
• 當事人是否需對師傅已叫料之損失負賠償責任？

三、相關法條

民法第88條（錯誤之撤銷）：民法第88條規定意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。

民法第490條（承攬之定義）：民法第490條規定承攬契約為諾成契約，口頭合意即可成立。

民法第91條（撤銷之賠償）：民法第91條規定依第88條及第89條之規定撤銷意思表示時，表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。但其撤銷之原因，受損害者明知或可得而知者，不在此限。

民法第511條（定作人之任意終止權）：民法第511條規定工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。

四、法律分析

本案之核心問題在於電話中之口頭答應是否構成有效之承攬契約。依民法第490條，承攬契約為諾成契約，口頭合意即可成立。當事人雖在電話中表示答應施作，但其意思表示之對象有誤——當事人誤認通話對象為正在施工之師傅，而非先前報價過高被回絕之師傅。此種對交易相對人之認識錯誤，得依民法第88條主張意思表示錯誤而撤銷之。

然而，依民法第88條但書，撤銷權之行使以錯誤非由表意人自己之過失者為限。當事人未確認通話對象即表示答應，是否構成過失，容有討論。若法院認為當事人有過失，則可能無法撤銷該意思表示。即便可撤銷，依第91條規定，當事人仍須對信賴契約有效之師傅賠償其所受之損害（即信賴利益），包括師傅已叫料之費用。

另一方面，即便契約被認定有效成立，當事人亦得依民法第511條行使定作人之任意終止權，但須賠償師傅因終止而生之損害。無論透過何種法律途徑處理，師傅已叫料之費用損失恐仍須由當事人負擔部分或全部。

五、結論與建議

結論：電話口頭答應可能構成有效契約，但因當事人誤認通話對象，得主張意思表示錯誤撤銷。無論是否撤銷，師傅已叫料之損失當事人恐仍需負擔賠償責任。

1. 儘速與該師傅溝通協商，說明誤認通話對象之事實，嘗試就叫料費用達成合理之賠償方案。
2. 確認師傅所叫之材料是否可退貨或轉售，以降低實際損失金額。
3. 保留通話紀錄及相關訊息，證明誤認之事實及已有其他師傅在場施工之時間點。
4. 若師傅主張之損失金額過高，可請其提供叫料之憑證及實際損失證明。
5. 日後接洽工程務必確認通話對象，並以書面或通訊軟體確認委託意向後再行施作。