和前男友有債務糾紛，男生不認帳

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為學生，與前伴侶有金錢糾紛。交往期間曾支應飲食娛樂與生活費，對方僅承認部分欠款；分手前對方長期未工作且住在當事人租屋處。現有證據多為後段轉帳紀錄，欠缺完整對話證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 交往期間支出如何區分借款、贈與與共同生活費？
• 只有部分轉帳時，如何補強借貸關係與金額舉證？
• 可否以不當得利等替代請求權補強？
• 程序上應先調解、支付命令或訴訟？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）

民事訴訟法第277條（舉證責任）

民法第179條（不當得利返還）

四、涵攝分析（判例見解與實務）

款項性質之認定與舉證門檻。伴侶間之金錢往來，法律上可能被認定為借款、贈與或共同生活費用分攤，三者之法律效果截然不同。依民法第474條消費借貸規定，主張借貸返還者須證明有金錢交付之事實及雙方返還合意之存在。依民事訴訟法第277條舉證責任分配原則，主張有利事實者應負舉證之責。本案當事人為學生，交往期間支應飲食娛樂與生活費用，若欲主張借貸關係，須提出足以證明「借」而非「給」之客觀證據。

現有證據之補強策略。本案當事人目前僅有後段轉帳紀錄，欠缺完整對話證據，然而前伴侶已承認部分欠款，此一承認本身即為重要之攻防起點。實務上，當事人可透過轉帳明細之備註欄位、通訊軟體中任何提及「借」「還」「欠」等字眼之訊息片段、共同友人之證言，以及同住期間之租約、水電費分擔等生活紀錄，拼接出借貸關係之完整脈絡。即便個別證據之證明力有限，多項間接證據之累積仍可能達到法院採信之門檻。

備位請求權之運用。若借貸關係之舉證確有困難，當事人得依民法第179條不當得利規定，主張前伴侶無法律上原因而受有利益，致當事人受有損害，應返還其利益。特別是前伴侶長期未工作且住在當事人租屋處之事實，若能證明其生活費用多由當事人單方負擔，而非基於雙方共同分攤之合意，則不當得利之主張具有一定基礎。此備位請求權可與借貸返還請求權並行主張，由法院依證據情形擇一適用。

程序選擇與實務建議。考量雙方為前伴侶關係且證據未臻完備，建議優先聲請調解程序。調解具有非公開、成本低廉且可促成對方出面之優勢，若前伴侶於調解中再次承認部分欠款並同意分期還款，調解筆錄經法院核定後即具有與確定判決同一之效力，可直接作為強制執行之依據。若調解不成立，當事人再評估以支付命令或民事起訴方式追索，屆時調解過程中取得之對方陳述亦可作為訴訟中之參考。

五、結論與建議

1. 先將款項分為借款、代墊、共同生活費三類，分別擬定主張。
2. 整理可佐證借款的資料：轉帳明細、備註、承認欠款或討論還款訊息。
3. 對證據不足部分，評估以民法第179條不當得利作備位請求。
4. 優先嘗試調解，爭取將金額與期程寫入筆錄。
5. 若對方不出面，再評估支付命令或訴訟。
6. 後續金流務必留痕，降低舉證風險。