對方在跳票前故意將名下房產進行假設定

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

借錢給朋友周轉，朋友開的支票全都跳票，跟對方協商時也說要將房產賣給我們，如今也找代書簽約了，目前正在找銀行貸款中，但銀行說屋主有缺文件要屋主提供，屋主這時候卻不太想賣了，也不想處理債務問題，叫我們要告就去告，請問我可以告他違約嗎？另外他的房屋有在跳票前進行了假設定的動作（將房子設定給他兒子的朋友），請問我可以告他詐欺嗎？

另外屋主是債主，他把房屋信託給他兒子進行債務處理，也就是將房子賣給我們，所以簽約的是債主的兒子，這樣我可以告他兒子違約嗎？是否可以對他的房屋進行假扣押防止他脫產？

綜合上開資訊，案件焦點可進一步整理為：債務成立之事實基礎是否完整、借貸金額與利息計算是否正確、以及催收程序與強制執行是否符合法定要求。就原始陳述「借錢給朋友周轉，朋友開的支票全都跳票，跟對方協商時也說要將房產賣給我們，如今也找代書簽約了，目前正在找銀行貸款中，但銀行說屋主有缺文件要屋主提供，屋主這時候卻不」所涉內容，建議同步建立時間軸、借據或本票清單與金流對照表，以利後續提出具體主張。

本文已就可識別資訊完成遮蔽，僅保留與法律判斷必要之客觀事實，供一般法學討論與程序規劃參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務成立之事實基礎是否充分，借貸關係或其他債之原因是否有書面證據可資佐證？
• 債務人是否已依約定條件清償，或存在遲延、拒絕給付之情形？
• 債權人主張之金額、利息計算是否正確，有無超過法定利率上限（年利率16%）？
• 是否已取得執行名義（支付命令、本票裁定、確定判決），可否聲請強制執行？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第233條（遲延利息）：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

強制執行法第4條（執行名義）：強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁定及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁定。

票據法第123條（本票強制執行）：執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

借貸債權與支票跳票之法律效果。本案當事人借款予朋友周轉，朋友以支票作為還款工具，但支票全數跳票。依票據法第126條，支票之付款人為金融業者，發票人應於付款人處有足夠存款。支票跳票表示發票人帳戶存款不足，當事人作為執票人得依票據法向發票人行使追索權。同時，原始之消費借貸關係（民法第474條）亦不因支票跳票而消滅，當事人得擇一或同時依票據關係及借貸關係向朋友請求清償。

房屋買賣契約之違約與詐欺評估。朋友提出以房產抵債，雙方已找代書簽約，但於銀行貸款階段朋友反悔不願配合提供文件且表示不想賣了。此行為已構成買賣契約之違約，當事人得依民法第254條催告對方於相當期限內履行，逾期未履行者得解除契約並請求損害賠償。至於朋友在支票跳票前即將房屋設定（假設定）給其兒子之朋友，此舉若係為逃避債務而為之脫產行為，可能構成刑法第356條損害債權罪。

信託售屋與違約主體之認定。本案房屋已信託予朋友之兒子處理債務，簽約出售房屋者為朋友之兒子。因此，買賣契約之當事人為當事人與朋友之兒子，違約責任應由簽約之兒子負擔。當事人得向兒子主張契約之履行或違約損害賠償。同時，對於原始借貸債務，債務人仍為朋友本人，二者為不同之法律關係。

假扣押聲請與程序建議。依民事訴訟法第522條，債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。本案朋友已有脫產跡象（將房屋設定予他人、拒絕配合售屋），當事人得以此為由向法院聲請假扣押朋友名下之財產（含該房屋），以防止進一步脫產。聲請假扣押時須提供擔保金（通常為請求金額之三分之一），並釋明有日後不能強制執行或甚難執行之虞。建議當事人儘速委任律師，同時對朋友提起借款返還之訴及對兒子提起買賣契約違約之訴，並聲請假扣押以保全債權。

五、結論與建議

結論：本案宜以證據蒐集與程序時效控管並行，盡速確認最適催收與訴訟路徑。

1. 先確認債務成立之證據（借據、本票、匯款紀錄、對話紀錄等），確保舉證基礎充足。
2. 發送存證信函催告債務人於合理期限內清償，並保留寄送證明。
3. 依案件金額與性質，評估聲請支付命令、本票裁定或提起民事訴訟之最適途徑。
4. 取得執行名義後，可向法院聲請強制執行，查封債務人之銀行帳戶、薪資或不動產。
5. 建議委任律師協助擬定催收策略與訴訟文書，降低程序風險並提升追償效率。