當初租房與前任共同合租，可以跟他要租金嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

事實經過：

當初在租房合約上有寫共同承租（有雙方的名字及簽名蓋章），一人一個月要付6000，雙方都有拿租屋補助，房租一直是我在繳費，交往期間有說好至少給我補助的錢，但對方都沒有給過，現在分手了，對方也搬出去了，但鑰匙還是有留一份在他身上。

綜合上開資訊，案件焦點可進一步整理為：債務成立之事實基礎是否完整、借貸金額與利息計算是否正確、以及催收程序與強制執行是否符合法定要求。就原始陳述「事實經過：」所涉內容，建議同步建立時間軸、借據或本票清單與金流對照表，以利後續提出具體主張。

本文已就可識別資訊完成遮蔽，僅保留與法律判斷必要之客觀事實，供一般法學討論與程序規劃參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務成立之事實基礎是否充分，借貸關係或其他債之原因是否有書面證據可資佐證？
• 債務人是否已依約定條件清償，或存在遲延、拒絕給付之情形？
• 債權人主張之金額、利息計算是否正確，有無超過法定利率上限（年利率16%）？
• 是否已取得執行名義（支付命令、本票裁定、確定判決），可否聲請強制執行？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第233條（遲延利息）：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

強制執行法第4條（執行名義）：強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁定及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁定。

票據法第123條（本票強制執行）：執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

共同承租契約與租金分擔義務。本案當事人與交往對象共同簽署租房合約（載有雙方姓名及簽名蓋章），約定每人每月負擔6,000元租金。依民法第272條，數人負同一債務而明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。共同承租人對房東負有連帶清償租金之義務。然就雙方內部關係而言，既已約定各負擔一半租金，即構成內部分擔之約定。當事人實際代墊對方應負擔之租金部分，構成不當得利或可依內部分擔約定請求對方返還。

租屋補助款之返還請求。雙方均有領取租屋補助，交往期間約定對方至少應將補助款交付當事人（因租金全由當事人繳納），但對方始終未給付。此項約定若有通訊紀錄或對話紀錄可資佐證，當事人得依雙方之合意請求對方給付應分擔之租金與補助款差額。依民法第474條消費借貸或民法第176條無因管理之法理，當事人代為繳納對方應負擔之租金部分，得請求返還。建議計算對方未負擔之租金總額及未交付之補助款金額，作為請求之基礎。

分手後之鑰匙返還與居住安全。對方雖已搬離但仍持有一份鑰匙，此情形對當事人之居住安全構成潛在威脅。依租約之共同承租關係，對方既已搬離且不再繳納租金，當事人得主張對方已實質終止其承租人地位，要求其返還鑰匙。建議當事人先以存證信函催告對方於合理期限內返還鑰匙，若對方拒絕，可洽房東協商更換門鎖，費用可向對方求償。

程序建議與風險評估。建議當事人先計算對方積欠之租金分擔額及未交付之租屋補助款總額，並蒐集租約、繳租證明、補助款入帳紀錄及雙方約定分擔之對話紀錄。以存證信函催告對方於合理期限內返還積欠款項及鑰匙。若對方拒絕，因金額可能在數萬元範圍內，可依民事訴訟法第508條聲請支付命令或提起小額訴訟。同時應儘速處理鑰匙問題，確保居住安全。

五、結論與建議

結論：本案宜以證據蒐集與程序時效控管並行，盡速確認最適催收與訴訟路徑。

1. 先確認債務成立之證據（借據、本票、匯款紀錄、對話紀錄等），確保舉證基礎充足。
2. 發送存證信函催告債務人於合理期限內清償，並保留寄送證明。
3. 依案件金額與性質，評估聲請支付命令、本票裁定或提起民事訴訟之最適途徑。
4. 取得執行名義後，可向法院聲請強制執行，查封債務人之銀行帳戶、薪資或不動產。
5. 建議委任律師協助擬定催收策略與訴訟文書，降低程序風險並提升追償效率。