借錢整形後否認債務之追償

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人雙方原為情侶關係，其中一方為另一方支付整形手術費用約三萬五千元。受惠方於對話中曾表示感謝並承諾日後歸還該筆費用。然而雙方分手後，受惠方不僅未償還該筆款項，更向第三人聲稱已還清欠款。出資方希望了解能否依據對話紀錄作為證據，透過法律途徑追回該筆費用。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 支付整形費用之性質究為消費借貸抑或贈與？對話紀錄能否證明借貸合意？
• 債務人向第三人聲稱已還清，若無還款證明是否影響債權人之請求權？
• 情侶間金錢往來之舉證責任分配為何？
• 對話紀錄作為民事訴訟證據之證據力如何認定？

三、相關法條

• 民法第474條 — 消費借貸契約之成立要件
• 民法第478條 — 借用人之返還義務
• 民法第406條 — 贈與契約之定義
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第277條 — 連帶債務之免除效力（類推清償之舉證）
• 民法第125條 — 一般消滅時效十五年

四、法律分析

本案核心爭點在於該筆整形費用究竟是借款還是贈與。依民法第474條規定，消費借貸係當事人一方移轉金錢之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。若對話紀錄中受惠方表示「謝謝你幫我出這眼皮費用」且承諾「之後會慢慢還」等語，此即構成借貸合意之表示，而非贈與之意思。最高法院88年度台上字第1858號判決指出，認定當事人間金錢往來之性質，應以雙方之真意為準，不受形式名稱之拘束。

就舉證責任而言，主張消費借貸關係存在者，須證明借貸合意及金錢交付兩項要件。本案出資方可提出下列證據：一、通訊軟體對話紀錄，顯示受惠方感謝出借並承諾歸還；二、支付整形費用之匯款紀錄或刷卡紀錄。對話紀錄雖為電子證據，依民事訴訟法第358條第1項規定，私文書經他造不爭執者推定為真正。實務上法院對通訊軟體之對話紀錄採證意願甚高，認其具有相當之證據力。

至於受惠方向第三人聲稱已還清一節，該陳述並不影響債權人之權利。清償為消滅債務之事由，主張已清償者應負舉證責任（最高法院28年上字第1920號判例意旨參照）。換言之，若受惠方無法提出匯款紀錄、收據等還款證明，僅口頭聲稱已還清，法院不會因此認定債務已消滅。反而，受惠方向他人誇稱已還清之行為，若出資方能取得該第三人之證詞，反可證明受惠方承認該筆債務確實存在。

程序上，由於金額約三萬五千元，屬於小額事件（標的金額十萬元以下），得依民事訴訟法第436條之8以下規定，向地方法院小額法庭提起訴訟，程序簡便且裁判費低廉。

五、結論與建議

結論：對話紀錄中受惠方之承諾還款表述，足以證明消費借貸關係之存在。受惠方聲稱已還清但無還款證據，不影響出資方之債權。出資方得依法追償。

1. 完整截圖並備份所有涉及借款承諾及感謝出借之對話紀錄，注意保留時間戳記。
2. 取得支付整形費用之匯款紀錄、信用卡刷卡明細或收據作為金錢交付之證明。
3. 若可能，取得知悉受惠方聲稱已還清之第三人證詞，反證債務存在。
4. 先向對方發送存證信函催告還款，並設定合理之清償期限。
5. 若催告無效，向法院聲請支付命令或直接提起小額訴訟。
6. 訴訟中主張受惠方之對話內容構成借貸合意，並提出金錢交付之證據。
7. 諮詢律師評估勝訴把握及訴訟成本，決定最適之追償策略。