被強迫簽借據之效力與救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人遭遇投資詐騙，為取回被騙款項，被對方以言語脅迫方式要求簽署借據。該借據係對方提供之電子檔案（PDF格式），上方之印章為影印，借據內容載有對方指定之第三人姓名，但身分證字號並未完整填寫。當事人質疑該借據之法律效力，並希望了解是否有方法使其失效。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 因詐欺或脅迫所為之意思表示，其法律效力如何？得否撤銷？
• 借據上印章為影印且身分資料不完整，是否影響該文件之證據能力？
• 當事人簽署借據之真意是否構成消費借貸之意思合致？
• 撤銷因脅迫所為意思表示之除斥期間為何？
• 當事人遭受投資詐騙得否另行主張損害賠償？

三、相關法條

• 民法第92條 — 因詐欺或脅迫之意思表示得撤銷
• 民法第93條 — 撤銷之除斥期間（一年）
• 民法第72條 — 違反公序良俗之法律行為無效
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第304條 — 強制罪
• 民法第474條 — 消費借貸之要件

四、法律分析

依民法第92條第1項規定，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。本案中，當事人先遭投資詐騙，再被以言語脅迫簽署借據，其簽署行為顯非出於自由意志，屬受脅迫所為之意思表示。當事人得依民法第92條主張撤銷，撤銷後依民法第114條第1項規定，該意思表示自始無效。

就借據之形式觀之，借據上印章為影印而非親自蓋印，身分證字號亦未完整填載，此等瑕疵固然不當然使借據無效，但可作為質疑借據真實性之有力證據。實務上，臺灣高等法院101年度上字第678號判決指出，私文書之形式真正須由舉證方證明，若文書上之印文非本人親自蓋印，對造得爭執其真正。此外，消費借貸契約之成立須有借貸合意及金錢交付兩項要件，本案當事人並未實際收到借據所載之金額，欠缺金錢交付之事實，消費借貸關係不成立。

值得注意的是，民法第93條規定撤銷權之除斥期間為自發現詐欺或脅迫終止後一年內行使，自意思表示後逾十年亦不得撤銷。當事人應儘速以存證信函或訴訟方式向對方表示撤銷該意思表示，以免逾越除斥期間。另一方面，對方之行為可能構成刑法第339條詐欺取財罪及第304條強制罪，當事人得向警方報案或向檢察署提出告訴，透過刑事程序追究對方責任。

此外，若該借據之內容涉及不法原因給付（例如掩飾詐騙所得之目的），依民法第72條違反公序良俗之法律行為無效之規定，該借據亦可能自始無效。當事人應同時依民法第184條侵權行為之規定，向詐騙行為人請求損害賠償。

五、結論與建議

結論：因脅迫所簽之借據，當事人得依民法第92條撤銷意思表示使其失效。且因欠缺實際金錢交付，消費借貸關係亦不成立。當事人應積極行使撤銷權並循刑事途徑追究對方責任。

1. 立即以存證信函向對方表達撤銷因脅迫所為簽署借據之意思表示，注意一年除斥期間。
2. 向警方報案或向地檢署提出刑事告訴，主張對方涉犯詐欺罪及強制罪。
3. 保全所有與投資詐騙及簽署借據相關之證據，包括通訊紀錄、匯款紀錄、借據影本等。
4. 若對方持該借據向法院聲請支付命令或提起訴訟，應於期限內提出異議或答辯，主張借據無效。
5. 在刑事程序中附帶提起民事損害賠償訴訟，請求返還被詐騙之款項。
6. 諮詢專業律師評估案件全貌，同時處理民事撤銷及刑事追訴事宜。
7. 日後簽署任何法律文件前，務必先諮詢律師，避免再次陷入類似陷阱。