強制執行扣薪

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之任職公司突然收到法院強制執行扣薪之通知。經瞭解後發現，該債務可能係已故母親遺留之債務，債務發生時當事人年僅十一歲，且當事人並不認識該債權人。當事人質疑自己是否應承擔此債務，並希望瞭解如何對抗此一強制執行程序。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 繼承人對於被繼承人之債務，依現行法律是否僅以繼承所得遺產為限負清償責任？
• 母親過世時當事人為未成年人，是否適用民法繼承編施行法之特別保護規定？
• 當事人得否就強制執行程序提出聲明異議或提起債務人異議之訴？
• 強制執行扣薪之比例上限為何，是否有最低生活費之保障規定？

三、相關法條

• 民法第1148條 — 繼承人以因繼承所得遺產為限負清償責任
• 民法第1174條 — 拋棄繼承
• 強制執行法第12條 — 聲明異議
• 強制執行法第14條 — 債務人異議之訴
• 強制執行法第122條 — 薪資扣押之限制
• 民法第1148條之1 — 繼承人未依限定繼承程序之保護

四、法律分析

依98年6月10日修正施行之民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得之遺產為限，負清償責任。此即所謂「全面限定繼承」制度，適用於98年6月10日以後開始之繼承。若母親過世在此日期之後，當事人僅以繼承所得之遺產為限負清償責任，債權人不得對當事人之固有財產（如薪資）進行強制執行。

即使母親過世在98年6月10日之前，依民法繼承編施行法第1條之3第2項規定，繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前開始，繼承人對於繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，以所得遺產為限負清償責任。而同條第4項更規定，繼承在98年修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於法定期間內為限定繼承或拋棄繼承者，以所得遺產為限負清償責任。最高法院104年度台上字第2459號判決亦確認此一保護規定之適用。

本案當事人於債務發生時年僅十一歲，且不認識債權人，顯屬不可歸責於己之事由而未能知悉債務存在之情形，應可主張以繼承所得遺產為限負清償責任。當事人應立即向執行法院提出聲明異議（強制執行法第12條），主張限定繼承之利益，請求撤銷對其薪資之扣押命令。若執行法院駁回異議，當事人可進一步依強制執行法第14條提起債務人異議之訴。另應注意，依強制執行法第122條規定，維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需之薪資，不得扣押。

五、結論與建議

結論：當事人就母親遺留之債務，依現行法或繼承編施行法之保護規定，應僅以繼承所得遺產為限負清償責任。若母親無遺產，債權人不得對當事人之固有財產進行強制執行，應儘速向執行法院聲明異議。

1. 立即向執行法院提出聲明異議狀，主張限定繼承之利益，請求撤銷扣薪命令。
2. 調閱母親之遺產資料（向國稅局申請遺產稅免稅證明或財產歸屬資料），確認是否有遺產。
3. 調取母親之除戶謄本及繼承系統表，作為證明繼承關係之文件。
4. 若執行法院駁回異議，委任律師提起債務人異議之訴，並聲請停止執行。
5. 向法院陳明債務發生時自己為未成年人且不知悉債務存在，主張繼承編施行法之保護。
6. 通知任職公司暫緩扣薪，並提供法院聲明異議之收件證明。
7. 諮詢法律扶助基金會，評估是否符合法律扶助之要件以取得免費律師協助。