男友拿走大小章開支票

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某有限公司之掛名負責人，公司實際營運由其男友負責。男友在當事人不知情之下，擅自取走公司大小章並開立多張支票。嗣後支票跳票，持票人向當事人追討，當事人因此被告詐欺。當事人欲瞭解身為掛名負責人之法律責任，以及如何進行法律上之自保與切割。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 掛名負責人對於未經授權開立之支票，是否仍須負票據上之發票人責任？
• 實際營運者未經授權擅自使用公司印章開立支票，是否構成偽造有價證券罪？
• 掛名負責人在詐欺罪告訴中，是否得以不知情作為抗辯而免責？
• 掛名負責人對公司債務應負何種範圍之法律責任？

三、相關法條

• 刑法第201條 — 偽造有價證券罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第342條 — 背信罪
• 公司法第23條 — 公司負責人之忠實義務與責任
• 民法第188條 — 僱用人之連帶賠償責任
• 民法第169條 — 表見代理

四、法律分析

關於掛名負責人之票據責任，依票據法之規定，支票以發票人簽名或蓋章為要件。若公司大小章係由實際營運者未經授權擅自使用，則該支票之簽發行為是否屬於有權代理，須視個案情況判斷。若掛名負責人從未授權他人使用印章開票，原則上該票據行為對掛名負責人不生效力。然而，實務上法院常認為掛名負責人既同意擔任公司登記負責人，對於公司印章之保管即負有相當注意義務，若因疏於管理致第三人受害，仍可能依民法第169條表見代理之法理，對善意第三人負責。

在刑事責任方面，詐欺罪之成立須以行為人有詐欺故意為要件。若掛名負責人確實對開票一事完全不知情，且無共同犯意聯絡或行為分擔，原則上不構成詐欺罪之共犯。最高法院106年度台上字第3170號判決指出，掛名負責人是否構成共犯，應視其是否知悉並參與犯罪行為之決策與執行。當事人在偵審程序中應積極舉證證明自己對公司營運不知情之事實，包括未曾經手公司帳務、未曾參與業務決策等。

另就實際營運者之刑事責任，其未經授權擅自使用公司印章開立支票，可能構成刑法第201條偽造有價證券罪。此罪為重罪，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑。當事人可對實際營運者提出偽造有價證券及背信罪之刑事告訴，以釐清責任歸屬。在民事層面，當事人亦可依民法第184條侵權行為之規定，向實際營運者請求損害賠償。

五、結論與建議

結論：掛名負責人若確實未授權開立支票且不知情，在刑事上可主張無詐欺故意而爭取無罪。但在民事上，因擔任登記負責人而疏於管理印章，仍可能對善意持票人負表見代理之責任。當事人應積極對實際營運者提告以釐清責任。

1. 立即向警察機關報案，對實際營運者提出偽造有價證券及背信罪之刑事告訴。
2. 儘速辦理公司印鑑變更登記，防止大小章繼續被濫用開票。
3. 蒐集相關證據證明自己未參與公司營運，如未曾簽署公司文件、未接觸帳務等。
4. 在詐欺案件偵審中委任律師，積極答辯主張不知情，爭取不起訴或無罪判決。
5. 考慮向法院聲請公司解散或辭任負責人，以切斷與該公司之法律關係。
6. 向實際營運者提起民事損害賠償訴訟，求償因跳票所生之一切損失。
7. 諮詢律師評估是否須對持票人進行和解，以降低後續訴訟風險。