同事薪水被法院執行扣薪要求代為打卡之法律風險

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人從事保全業，同事之薪資遭法院強制執行扣押三分之一。該同事提議在打卡紀錄上將其班別減至最少，實際上由同事到場工作但打當事人的卡，藉此降低同事紀錄上之薪資以減少被扣押之金額，再由當事人私下將差額轉給同事。當事人擔心此舉對法院及公司是否有法律責任，且擔憂主管可能要求配合此做法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 協助同事以假代班方式規避法院扣薪，是否構成刑法第356條損害債權罪之幫助犯？
• 代打卡導致公司薪資紀錄不實，是否涉及刑法第215條業務上登載不實文書罪或第214條使公務員登載不實罪？
• 對公司而言，配合此做法是否違反勞動契約或工作規則，可能遭受何種處分？
• 若主管要求配合此做法，當事人得否以法律風險為由拒絕？拒絕後是否受勞動法保障？
• 公司配合虛報薪資是否構成強制執行法上「第三人不實陳報」之法律責任？

三、相關法條

• 刑法第356條 — 損害債權罪，處2年以下有期徒刑
• 刑法第215條 — 業務上登載不實文書罪
• 刑法第30條 — 幫助犯之處罰
• 強制執行法第115條 — 第三人（雇主）對扣押命令之義務
• 強制執行法第119條 — 第三人不依扣押命令辦理之責任
• 勞動基準法第12條 — 雇主得不經預告終止契約之事由

四、法律分析

本案涉及多層面之法律風險。首先，就刑事責任而言，同事遭法院扣薪後，刻意透過虛偽之打卡紀錄減少帳面薪資，以規避法院之強制執行，該同事可能構成刑法第356條損害債權罪。該條規定，債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑。當事人若明知同事意圖規避扣薪而配合代打卡，依刑法第30條，可能成立幫助犯，得依正犯之刑減輕之。

其次，就文書犯罪而言，打卡紀錄在保全業中屬於業務上作成之文書，若當事人代同事打卡使紀錄內容不實，可能涉及刑法第215條業務上登載不實文書罪。此外，公司依據不實之打卡紀錄製作薪資報表，向法院陳報不實之薪資金額，可能使公司負責人涉及強制執行法第119條之責任。依該條規定，第三人（即雇主）不依扣押命令辦理者，法院得對其處以罰鍰，債權人亦得對第三人起訴請求賠償損害。

就勞動法層面而言，代打卡行為違反一般公司之工作規則，雇主得依勞動基準法第12條第1項第4款「違反勞動契約或工作規則情節重大」，不經預告終止勞動契約。即使主管口頭同意，該行為仍違反法律且不因主管同意而阻卻違法性。若主管要求當事人配合，當事人依法有權拒絕從事違法行為，主管不得因當事人拒絕而施以不利對待，否則當事人可依勞動基準法相關規定尋求救濟。

五、結論與建議

結論：協助同事以假代班方式規避法院扣薪，涉及損害債權罪幫助犯、業務上登載不實文書罪等多項刑事風險，且對公司勞動關係亦有不利影響。當事人應明確拒絕此要求。

1. 明確向同事表示無法配合此做法，說明涉及刑事責任之嚴重性，包括損害債權罪及偽造文書罪等風險。
2. 若主管要求配合，應以書面或通訊軟體方式表達拒絕立場，並保留相關對話紀錄作為日後自保之證據。
3. 建議同事循合法途徑處理債務問題，如向法院聲請酌留生活必需費用（強制執行法第122條），或考慮聲請消費者債務清理。
4. 若主管因當事人拒絕而施以不利處分（如調班、減薪、解僱），當事人得向勞工局申訴或提起勞資爭議調解。
5. 注意公司內部是否存在普遍性之代打卡問題，若涉及系統性之虛偽出勤紀錄，可匿名向主管機關反映。
6. 建議諮詢專業律師，評估當事人在職場上之法律保障及應對策略，避免因同事或主管之違法要求而連帶受害。