未成年子女遭詐騙向地下錢莊借款之處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之子女遭網路詐騙，銀行帳戶遭凍結且已報案。在不了解自己被騙之情況下，經詐騙集團介紹而先後向兩家地下錢莊借款，合計將近一百萬元。第一家錢莊業務人員又介紹第二家錢莊，目前子女之薪轉帳戶存摺、印章、提款卡及自然人憑證均遭第二家錢莊扣押。子女所簽署之契約文件均未留存副本，第一家錢莊表示將寄出副本，第二家則拒絕提供。子女月薪僅約二萬六千元，兩家錢莊每月應繳金額已超過其收入，嚴重影響全家生計。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 地下錢莊之貸款利率是否逾越法定上限？超過部分之利息約定效力如何？
• 錢莊扣留借款人之薪轉存摺、印章、提款卡及自然人憑證，是否構成犯罪行為？
• 錢莊拒絕提供契約副本是否違法？借款人有無請求提供之權利？
• 實際撥款金額與借款金額不符（預扣保證金及手續費），對契約效力有何影響？
• 借款人是否得聲請消費者債務清理以減輕債務負擔？

三、相關法條

• 民法第205條 — 約定利率超過週年百分之十六者，超過部分之約定無效
• 刑法第344條 — 重利罪
• 民法第474條 — 消費借貸以交付為成立要件
• 消費者債務清理條例第3條 — 債務人聲請更生或清算之要件
• 刑法第325條 — 搶奪罪（扣押證件可能涉及）
• 民法第71條 — 違反強制規定之法律行為無效
• 民法第74條 — 暴利行為得聲請法院減輕給付

四、法律分析

本案涉及多項重大違法情事。首先，就利率問題而言，依民法第205條規定，約定利率超過週年百分之十六者，超過部分之約定無效。本案借款一百萬元，實拿僅三百三十六萬元（按：依原始資料，借款四百萬元實拿僅三百三十六萬元），而每月須繳還約二萬五千餘元，分期期數長達數年，換算實質年利率遠超法定上限。依最高法院109年度台上字第1583號判決意旨，貸與人預扣保證金及手續費者，借款金額應以實際交付金額為準，利息亦應以實際交付金額計算。因此，超過法定利率上限部分之利息約定為無效，借款人僅須償還實際受領之金額及法定上限內之利息。

其次，地下錢莊扣留借款人之薪轉存摺、印章、提款卡及自然人憑證等行為，涉嫌構成刑法第344條重利罪之加重構成要件。地下錢莊乘人急迫，貸以金錢而取得與原本顯不相當之重利，已符合重利罪之要件。此外，扣留他人之金融帳戶相關物品，使借款人無法自主使用其薪資帳戶，可能另構成強制罪（刑法第304條）。至於錢莊拒絕提供契約副本，亦屬不當，借款人依民法及消費者保護之相關規定，有權要求取得契約影本。

就債務處理而言，借款人月薪僅二萬六千元，扣除基本生活費用後已無力負擔每月之還款金額，符合消費者債務清理條例所定「不能清償或有不能清償之虞」之要件。建議依消費者債務清理條例聲請前置協商或調解，若協商不成，可進一步聲請更生程序，由法院依債務人之經濟狀況重新擬定還款計畫。此外，借款人亦得依民法第74條規定，以該借貸契約係暴利行為為由，向法院聲請減輕其給付。

五、結論與建議

結論：地下錢莊之高利貸行為已違反民法第205條及刑法第344條，超過法定利率之利息約定無效。扣押借款人金融帳戶物品亦涉嫌犯罪。借款人應積極報警並循法律途徑處理債務，不應繼續向地下錢莊還款。

1. 立即至警察機關報案，檢舉兩家地下錢莊涉嫌重利罪及相關犯罪行為。
2. 向銀行申請掛失並補發薪轉帳戶之存摺、印章及提款卡，重新取回帳戶控制權。
3. 向憑證管理中心申請廢止遭扣押之自然人憑證並重新申辦。
4. 向法院聲請消費者債務清理之前置調解或更生程序，依實際還款能力重新擬定還款計畫。
5. 委任律師函請錢莊提供契約副本及完整之借貸明細，釐清實際借款金額與利息計算方式。
6. 就遭詐騙部分持續配合警方偵辦，爭取被害人之權益保障。
7. 向法律扶助基金會申請法律扶助，減輕訴訟費用之負擔。