父親欠的債務

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

父親目前已往生，但他往生前在外有騙人投資錢、借錢沒還，目前我們子女已申請拋棄繼承，父親的那些債務人還能來找我們子女討債？但不是我們子女借錢的，我們子女都不知情，不用幫父親還錢吧？

綜合上開資訊，案件焦點可進一步整理為：債務成立之事實基礎是否完整、借貸金額與利息計算是否正確、以及催收程序與強制執行是否符合法定要求。就原始陳述「父親目前已往生，但他往生前在外有騙人投資錢、借錢沒還，目前我們子女已申請拋棄繼承，父親的那些債務人還能來找我們子女討債？但不是我們子女借錢的，我們子女都不知情，」所涉內容，建議同步建立時間軸、借據或本票清單與金流對照表，以利後續提出具體主張。

本文已就可識別資訊完成遮蔽，僅保留與法律判斷必要之客觀事實，供一般法學討論與程序規劃參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務成立之事實基礎是否充分，借貸關係或其他債之原因是否有書面證據可資佐證？
• 債務人是否已依約定條件清償，或存在遲延、拒絕給付之情形？
• 債權人主張之金額、利息計算是否正確，有無超過法定利率上限（年利率16%）？
• 是否已取得執行名義（支付命令、本票裁定、確定判決），可否聲請強制執行？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第233條（遲延利息）：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

強制執行法第4條（執行名義）：強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁定及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁定。

票據法第123條（本票強制執行）：執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

拋棄繼承之法律效力。本案父親已往生，其生前在外有騙人投資及借款未還之債務，子女已依法向法院聲請拋棄繼承。依民法第1174條，繼承人得於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院聲明拋棄繼承。一旦法院准予拋棄繼承之聲明，該繼承人自始即非繼承人，對被繼承人之一切債務均不負清償責任。因此，子女在已合法完成拋棄繼承之程序後，父親之債務人在法律上無權向子女主張清償。

債權人仍來討債之因應。即便已拋棄繼承，父親之債權人仍可能因不知情或刻意施壓而向子女討債。面對此種情形，子女應準備法院之拋棄繼承准予備查函，作為向債權人說明之依據。依法，子女並無代為清償之義務，任何清償行為均係出於自願而非法律義務。子女可以書面（存證信函）正式通知債權人已完成拋棄繼承，要求其停止騷擾。

持續騷擾之法律救濟。若債權人在獲知子女已拋棄繼承後仍持續騷擾，此行為可能構成社會秩序維護法第68條妨害安寧之行為，或刑法第304條強制罪（以脅迫方式妨害他人行使權利）。子女得向警察機關報案，或依民法第18條人格權之保護及第195條精神損害賠償之規定，對騷擾者提起民事訴訟請求損害賠償及排除侵害。

注意事項。子女應確認拋棄繼承之程序已合法完成，包括是否在法定期限內聲明、是否已向法院備查等。此外，子女切勿在不知情之情況下清償任何父親之債務，因為一旦有清償行為，債權人可能主張子女已「承認債務」或構成「法定繼承」之事實。如遇法律疑義，建議委任律師協助處理。

五、結論與建議

結論：本案宜以證據蒐集與程序時效控管並行，盡速確認最適催收與訴訟路徑。

1. 先確認債務成立之證據（借據、本票、匯款紀錄、對話紀錄等），確保舉證基礎充足。
2. 發送存證信函催告債務人於合理期限內清償，並保留寄送證明。
3. 依案件金額與性質，評估聲請支付命令、本票裁定或提起民事訴訟之最適途徑。
4. 取得執行名義後，可向法院聲請強制執行，查封債務人之銀行帳戶、薪資或不動產。
5. 建議委任律師協助擬定催收策略與訴訟文書，降低程序風險並提升追償效率。