1. 問題／事實整理

當事人與朋友外出時，偶然遇到朋友認識的人（當事人完全不認識該人）。該人隨後前往砸毀他人機車。事後當事人遭到偵辦，案由為「妨礙自由」。當事人表示全程未參與砸車行為、與行為人素不相識，且事發當時距離行為現場甚遠。

當事人主要疑問：(1) 砸機車為何會以「妨礙自由」偵辦，而非單純毀損？(2) 自己完全未參與且不認識行為人，是否仍可能被起訴？

法律圈 LawChain 原文連結：https://www.lawchain.tw/questions/20727

2. 爭點

• 砸機車行為在何種情況下會從單純毀損（刑法第354條）升格為強制罪（刑法第304條）或恐嚇危害安全罪（刑法第305條）等妨礙自由相關罪名。
• 當事人是否具備共同正犯（刑法第28條）所要求之「犯意聯絡」與「行為分擔」，或幫助犯（刑法第30條）之「幫助故意」與「幫助行為」。
• 僅單純偶然在場、未實施任何行為且與行為人不相識，是否足以認定具有共同犯罪之主觀犯意。
• 檢察官就當事人部分是否有充分證據達到起訴門檻，或應為不起訴處分。

3. 法條或規則

• 刑法第304條（強制罪）：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
• 刑法第305條（恐嚇危害安全罪）：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
• 刑法第354條（毀損罪）：毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
• 刑法第28條（共同正犯）：二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。成立要件為「犯意聯絡」與「行為分擔」。
• 刑法第30條（幫助犯）：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。須有幫助之故意及幫助之行為。
• 刑事訴訟法第251條（起訴門檻）：檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。
• 刑事訴訟法第252條（不起訴處分）：案件有犯罪嫌疑不足等情形者，應為不起訴處分。

4. 涵攝分析

（一）砸機車為何可能構成妨礙自由？

單純砸毀機車，通常成立刑法第354條毀損罪。然而實務上，若砸車行為發生時車主在場或在附近，且行為人之舉動具有下列效果之一，檢警即可能併論或改論妨礙自由相關罪名：

• 強制罪（第304條）：當著車主面前砸車，以強暴手段妨害車主正常使用、移動機車之權利，或使車主因恐懼而不敢阻止、不敢離開，即可能構成「以強暴妨害人行使權利」。
• 恐嚇危害安全罪（第305條）：砸車行為客觀上足使車主感受到對其人身安全之威脅，使車主心生畏懼而致生危害於安全者，可能成立恐嚇罪。

因此，同一砸車行為依具體情境可能同時觸犯毀損罪與妨礙自由相關罪名，兩者並非互斥。本案被以「妨礙自由」偵辦，可能即是因為車主在場目睹砸車行為，檢警認為行為人之舉動已超越單純財產損害，對車主之自由或安全感構成侵害。

（二）當事人是否可能成立共同正犯或幫助犯？

共同正犯之成立須同時具備兩個要件：犯意聯絡（事前或事中就犯罪有意思溝通、合意）與行為分擔（各自分擔部分犯罪行為）。依當事人所述，其與行為人素不相識、全程未參與砸車行為、事先未有任何謀議，客觀上難以認定存在犯意聯絡或行為分擔，共同正犯之成立空間極小。

幫助犯則須有幫助故意（認識到他人正在或將要犯罪，並有意促進其實現）與幫助行為（如把風、提供工具、壯聲勢等）。若當事人僅係偶然在場且距離甚遠，未提供任何實質協助，亦難認定具幫助犯之主觀故意與客觀行為。

惟須注意：實務上檢警在偵查初期可能因監視器畫面顯示多人同行、或被害人及證人指認「當時在場有一群人」，而將所有在場之人一併列為犯罪嫌疑人進行調查。此階段被列為嫌疑人並不等於會被起訴，更不等於有罪。

（三）被起訴之可能性評估

依刑事訴訟法第251條，檢察官須「足認有犯罪嫌疑」始得提起公訴。若當事人確實與行為人不相識、無事前謀議、未參與任何犯罪行為、在場距離甚遠且無助勢或把風之舉，客觀上欠缺足夠證據證明其具有共同犯意或幫助行為，檢察官依第252條應為不起訴處分。

但最終結果仍取決於全案卷證綜合判斷，包括：監視器畫面呈現之相對位置與互動情形、在場其他證人之陳述、行為人之供述內容、當事人與同行朋友之關係與當天行為舉止等。若監視器畫面顯示當事人有靠近、圍觀、助勢等行為，即便主觀上未有犯意，仍可能遭檢察官認為有共同參與之嫌疑。

5. 結論與建議

結論：砸機車之所以被論以「妨礙自由」，通常是因為砸車行為同時對在場車主構成強暴脅迫或恐嚇效果，而非單純的財產毀損。至於當事人是否會被起訴，關鍵在於檢察官能否證明當事人與行為人間存在犯意聯絡或幫助行為。若確實僅係偶然在場、完全不認識行為人且未參與任何行為，被起訴之機率較低，較有可能獲不起訴處分。

• 配合偵查但謹慎陳述：若收到警詢通知或檢察官傳票，務必準時出席。建議在律師陪同下應訊，避免因緊張而陳述不清或前後矛盾，導致偵查機關產生不利推測。
• 釐清在場事實與時間軸：詳細整理當天事件經過，包括如何與朋友外出、何時遇到朋友的朋友、自己當時所在位置與行為、何時離開現場等，盡可能提供客觀證據佐證（如手機定位紀錄、通訊軟體對話紀錄、附近監視器畫面等）。
• 強調無犯意聯絡：向偵查機關明確說明自己與行為人完全不認識、事先不知道對方會砸車、未參與任何謀議，也未在現場提供任何形式的協助（未把風、未助勢、未提供工具）。
• 保留相關對話紀錄：若事後與朋友有討論此事之通訊紀錄，可作為佐證自己不知情之素材。但應先經律師評估其內容是否有利，再決定是否主動提出。
• 及早諮詢專業律師：即使自認未涉案，仍建議儘早委任律師瞭解案件偵查進度與方向，以利及時準備有利事證，並在偵查階段即有效主張自身清白。

資料來源：法律圈 LawChain