法官未傳喚告訴人(詐騙案的被害人)？

1. 問題／事實整理

書記官表示法官仍在斟酌是否有其他待調查證據，提問核心是：法院未傳喚詐騙案告訴人（被害人）是否屬正常訴訟程序，以及當事人可如何因應。

法律圈 LawChain 原文連結：https://www.lawchain.tw/questions/20705

資料來源：法律圈 LawChain

2. 爭點

• 刑事審理中，法院是否必然要傳喚告訴人到庭作證。
• 若法院暫未傳喚告訴人，是否影響被害人陳述意見與證據提出權利。
• 當事人可否以聲請調查證據方式，促使法院就待證事實進一步審酌。

3. 法條或規則

• 刑事訴訟法第163條（證據調查聲請）：當事人、代理人、辯護人得聲請調查證據，法院認為必要時應為調查。(法條連結)
• 刑事訴訟法第166條（證人訊問）：證人之訊問與詰問程序，原則上由法院依法進行。(法條連結)
• 刑事訴訟法第273條（審判期日程序）：審判期日應踐行調查證據程序，並依個案爭點進行。(法條連結)

4. 涵攝分析

法院是否傳喚告訴人，取決於該證詞對待證事實是否具必要性與關聯性，而非一律必須到庭。若卷內已有警詢、偵查筆錄、金流資料、對話紀錄等證據可供判斷，法院可能先行審酌其證明力，再決定是否追加傳喚。反之，若告訴人就關鍵爭點（如交付款項原因、受騙過程、特定對話真意）具有不可替代性，則當事人可具體聲請傳喚並說明待證事實與關聯性，以提高法院准許調查的可能性。

5. 結論與建議

法院暫未傳喚告訴人，通常屬程序上可行的審理安排，尚難逕認程序違法。建議以書狀具體聲請調查證據，清楚載明「待證事實、證據方法、與爭點關聯性」，並同步補強客觀資料（如對話原始檔與完整金流）以提升主張強度。