傳票上註記"可自行決定是否到庭"？

一、問題／事實整理

使用者陳述其為詐欺案件被害人，且案件已進入法院程序，並關注傳票上「可自行決定是否到庭」註記的法律意義與實際影響。

法律圈 LawChain 原文連結

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 傳票註記「可自行決定是否到庭」時，被害人是否仍負有法定到庭義務。
• 被害人不出庭是否影響其陳述權、求償權與程序參與權。
• 法院是否可能再通知到庭，或改以書面陳述補充意見。

三、法條或規則

• 刑事訴訟法第271條（審判期日傳喚）：審判期日原則上由法院傳喚應到庭之人。法條連結
• 刑事訴訟法第273條（審判期日程序）：審判程序中，法院得依案件需要調查證據與訊問相關人員。法條連結
• 刑事訴訟法第163條之1（被害人陳述意見）：被害人於程序中得陳述意見。法條連結
• 犯罪被害人權益保障法（被害人程序參與與保護）：保障被害人知悉與參與程序等權益。法規連結

四、涵攝分析

1. 傳票若明確載明「可自行決定是否到庭」，通常表示法院將被害人定位為「可選擇到庭陳述」而非「未到庭即有制裁」之對象。
2. 被害人不出庭，通常不會產生與證人無故不到庭相同的不利益，但可能喪失當庭即時陳述、回應辯方主張與聲請調查證據的機會。
3. 若案件涉及損害賠償、和解條件或量刑意見，出庭或先行提出書狀，通常更有利於法院完整掌握被害人立場。
4. 實務上可先以書面向法院陳報意見，必要時再請求到庭，兼顧程序參與與時間成本。

五、結論與建議

1. 傳票記載「可自行決定是否到庭」原則上代表可選擇不到庭，通常不因未到庭受處罰。
2. 若你希望主張損害、量刑意見或案件影響，建議仍到庭或至少先遞交書面意見。
3. 建議保留相關詐騙證據、損害明細及求償資料，必要時由律師協助整理並向法院提出。
4. 若你收到後續「應到庭」或「證人傳喚」類型通知，應依新傳票內容判斷是否具強制到庭義務。