開審理庭？

1. 問題／事實整理

當事人表示：審理庭時原告未到庭，檢察官稱原告曾以電話表明不願和解，惟目前僅見通話文字紀錄，未見錄音檔。另稱通話共四次，前次稱考慮，後三次均稱不願和解，其後即收到刑事附帶民事起訴狀，並即將宣判，欲確認可爭取的程序空間。

資料來源：法律圈 LawChain（LawChain 原文）

2. 爭點

• 僅有電話紀錄文字而無錄音時，是否足以作為「被害人拒絕和解」之證據基礎。
• 原告未到庭對審判心證及刑事附帶民事程序之影響。
• 在宣判前，是否仍可透過聲請調查證據、補充書狀或程序主張爭取有利結果。

3. 法條或規則

• 《刑事訴訟法》第154條第2項：犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實。法條連結
• 《刑事訴訟法》第155條第1項：證據證明力由法院自由判斷，但應綜合全辯論意旨及調查證據結果。法條連結
• 《刑事訴訟法》第163條第1項：當事人、代理人、辯護人得聲請調查證據。法條連結
• 《刑事訴訟法》第487條第1項：因犯罪受損害者，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。法條連結

4. 涵攝分析

本件核心不在「被害人是否願和解」本身，而在法院最終是否以合法、充分之證據形成有罪心證。就和解意願而言，電話文字紀錄可作為間接資料，但若欠缺錄音、通聯明細、對話完整脈絡或其他佐證，其證明力通常有限，且需與全案其他證據綜合判斷。

若當事人主張檢方轉述與事實不符，程序上可透過具體的證據方法爭執，例如：聲請調取通聯明細、提出雙方通訊紀錄、提出和解往來文件，或就程序瑕疵提出書狀意見。若已接近宣判，仍可在言詞辯論終結前盡速提出，爭取法院納入審酌。

5. 結論與建議

現階段仍應以「證據補強與程序主張具體化」為主軸。單一電話文字紀錄通常不足以單獨決定案件結果，但若未及時爭執，可能影響法院整體心證。

• 立即整理「事實-證據對照表」，把每項爭點對應可提出的具體證據。
• 以書狀明確聲請必要證據調查，並說明待證事實與關聯性。
• 就刑事附帶民事部分同步盤點損害證據與求償金額計算基礎。
• 因案件已近宣判，建議儘速由辯護律師檢視卷證並擬定最後程序策略。