對方辱罵三字經？電話中謾罵可告公然侮辱嗎？

一、問題／事實整理

（LawChain 原文連結）

當事人表示：對方在電話中與友人形容事發經過時，說了「幹你娘」，並說我「靠北」、「死老杯」（台語）。當事人想了解：這樣的言詞是否構成刑法上的公然侮辱罪，或可提起民事名譽侵權之訴。

二、爭點

• 電話通話中的辱罵言詞，是否符合刑法§309「公然」侮辱的構成要件？
• 「幹你娘」、「靠北」、「死老杯」等語詞，客觀上是否屬於足以貶損他人名譽的侮辱性言詞？
• 通話場合僅有對方友人一名在場，是否達到「不特定人或多數人得共見共聞」的法律標準？
• 若刑事公然侮辱罪不成立，是否仍得依民法§195主張名譽權受損並請求精神慰撫金？
• 現有證據（錄音、證人）是否足以支撐提告或訴訟？

三、法條或規則

• 刑法第309條（公然侮辱罪）（全國法規資料庫）：公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯之者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
• 刑法第310條（誹謗罪）（全國法規資料庫）：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
• 刑事訴訟法第237條（告訴期間）（全國法規資料庫）：告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。
• 民法第195條（名譽、身體、健康侵害之非財產損害賠償）（全國法規資料庫）：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
• 民法第184條第1項（一般侵權行為）（全國法規資料庫）：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

四、涵攝分析

（一）「公然」要件的核心爭點
刑法§309公然侮辱罪的關鍵要件之一為「公然」，司法實務解釋為「不特定人或多數人得以共見共聞之狀態」。本案發生在電話通話中，對方是向「友人」形容事發經過，並非直接對當事人說。此一私人電話通常只有通話雙方在場，難以認定達到「公然」的標準。如果友人一人在場且非公開場合，法院一般不認定構成公然侮辱罪。

（二）言詞是否屬於侮辱性用語
「幹你娘」、「靠北」（台語粗口）、「死老杯」（台語，意指父親的粗話）均為在台灣社會普遍認知的粗鄙、貶損性言詞，客觀上足以令一般人感到名譽受損或人格被貶低。此一要件（侮辱行為本身）原則上可被滿足，問題在於「公然」要件。

（三）告訴乃論與告訴期限
公然侮辱罪（§309）與誹謗罪（§310）均屬告訴乃論之罪，知悉犯人後六個月內必須提出告訴（刑訴§237）。本案當事人應儘快確認知悉時點，避免超過六個月告訴期間。

（四）誹謗罪的可能性
若對方向友人「指摘或傳述」足以毀損當事人名譽的具體事實（非單純謾罵），且有散布於眾的主觀意圖，則可能另成立刑法§310誹謗罪。本案中若對方僅為口頭辱罵而非陳述具體不實事實，誹謗罪成立可能性較低。

（五）民事名譽損害賠償的可行性
即使刑事公然侮辱罪因「公然」要件難以成立，當事人仍可依民法§184及§195提起民事訴訟，主張名譽權受到不法侵害，請求精神慰撫金。民事訴訟的「公然」標準不若刑事嚴格，且舉證責任較刑事案件低（優勢證據原則）。此途徑在本案中相對可行。

五、結論與建議

📌 核心結論：對方在私人電話中的辱罵言詞，因欠缺「不特定人或多數人得共見共聞」的「公然」環境，刑法§309公然侮辱罪成立可能性偏低；但仍可依民法§195主張名譽侵害，請求精神慰撫金。

1. 立即保存錄音：若有錄音（包含通話錄音），應立即備份並截圖通話記錄，這是日後提告的最重要證據。若無錄音，可請友人（對方通話時在場的那位）作為證人。
2. 確認告訴期限：公然侮辱罪是告訴乃論之罪，知悉犯人後六個月內必須提告（刑訴§237）。請確認當時知悉日期，計算是否仍在期限內。
3. 向地檢署提出刑事告訴：即便成功率不高，可就§309公然侮辱罪及§310誹謗罪提出告訴，由檢察官偵查認定。提告本身不需律師，向各地地方法院檢察署提出告訴狀即可。
4. 同步規劃民事訴訟：依民法§184及§195向法院起訴，請求名譽損害精神慰撫金（台灣實務一般為新台幣數萬至數十萬元，視情節輕重而定）。民事案件舉證較為靈活，錄音、截圖均可採用。
5. 評估是否有其他「公然」情境：若能證明當時環境中有其他人在場（如對方用擴音通話、辱罵時周圍有多人聽到），則刑事公然侮辱罪成立機率大幅提升，應特別注意並蒐集相關證人證詞。