案件內容與法律分析
一、問題／事實整理
當事人清晨遭警方持搜索票至住所執行搜索，警方取走手機及相關電子設備，同時將當事人帶回警察局進行訊問。案件涉及《兒童及少年性剝削防制條例》，當事人希望了解：此搜索程序是否合法？訊問時有哪些權利？接下來的法律程序為何？應如何應對以保護自身權益？
二、爭點
- 警方持搜索票執行搜索的程序是否合法？搜索票的簽發條件為何？
- 當事人在警局接受訊問時，享有哪些正當程序權利（緘默權、委任律師權、告知義務等）？
- 《兒童及少年性剝削防制條例》下，常見的犯罪類型及對應刑責為何？
- 手機及電子設備被扣押後，案件的偵查程序如何進行？數位鑑識之法律意義為何？
- 在偵查階段，當事人應否配合陳述，或主張緘默權較為有利？
三、法條或規則
- 刑事訴訟法第128條（搜索票之核發）（全國法規資料庫）：搜索，應用搜索票。搜索票，由法官簽發。
- 刑事訴訟法第95條（告知義務與緘默權）（全國法規資料庫）：訊問被告應先告知左列事項：一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人，如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。四、得請求調查有利之證據。
- 兒童及少年性剝削防制條例第36條（製造散布兒少性影像罪）（全國法規資料庫）：拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
- 兒童及少年性剝削防制條例第38條（持有兒少性影像罪）（全國法規資料庫）：無正當理由持有、觀覽前條第一項第一款、第二款、第三款之物品者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
- 刑事訴訟法第93條（逮捕後解送時限）（全國法規資料庫）：被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，以聲請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由，備具繕本，聲請該管法院羈押之。
四、涵攝分析
（一）搜索程序合法性分析
警方持搜索票執行搜索屬合法程序，依刑事訴訟法第128條，搜索票應由法官核發，代表此案已經法官審查，認定有相當理由懷疑特定處所藏有犯罪證據。若搜索票形式完備（載明搜索處所、搜索對象、有效期間），則搜索程序合法，當事人無從拒絕，但應要求警方出示搜索票並閱覽內容。
（二）訊問時的正當程序權利
依刑事訴訟法第95條，警方訊問前應告知：（1）犯罪嫌疑及罪名；（2）緘默權（得保持沉默，無須違背自己意思陳述）；（3）得選任辯護人（律師）；（4）得請求調查有利證據。若警方未依法告知上述權利即進行訊問，所取得之陳述可能被法院排除作為不利證據。
（三）兒少性剝削防制條例之刑責
本條例規範的主要犯罪包括：（1）製造、散布兒少性影像（第36條，刑度1～7年）；（2）無正當理由持有兒少性影像（第38條，刑度1年以下）。警方取走手機係為進行數位鑑識，確認設備中是否存有相關影像或通訊紀錄。本條例案件刑責較重，且社會評價嚴重，即使是持有罪亦有刑責，當事人應嚴肅面對。
（四）緘默權之行使策略
在律師到場之前，強烈建議當事人行使緘默權，對警方問話回覆「我需要諮詢律師後再回答」或「我選擇行使緘默權」。錯誤或倉促的陳述可能形成不利於自身的證據，而緘默權的行使在台灣不得作為不利推論之依據。
（五）後續偵查程序
警方帶回訊問後，有兩種可能：（1）若認為無繼續拘留必要，則通知當事人後續出庭；（2）若認有羈押必要，須在24小時內（逮捕起算）聲請法院羈押。法院羈押庭當事人有權委任律師出庭抗辯。手機鑑識通常需數週至數月，過程中偵查機關可能會多次傳喚訊問。
五、結論與建議
📌 核心結論：本案涉及《兒童及少年性剝削防制條例》，刑責嚴重，當事人應立即委任刑事律師介入協助，行使緘默權保護自身，切勿在未諮詢律師前輕率陳述。
具體建議如下：
- 立即委任刑事律師：這是最重要的第一步。案件涉及兒少性剝削防制條例，刑責重且程序複雜，務必委任熟悉本類案件的刑事律師，要求律師在後續訊問中陪同。
- 確認是否遭逮捕或僅為自願到場：若係「自願到場」，在任何時候均可離開；若係「逮捕」，則警方須在24小時內聲請羈押或釋放。應明確詢問警方自己的身分（犯罪嫌疑人或自願到場關係人）。
- 行使緘默權：訊問時對每個問題均可表示「我行使緘默權」或「我要等律師到場後再回答」。切勿因壓力而輕率陳述，任何陳述均可能作為不利證據。
- 核對搜索票內容：要求警方出示完整搜索票，確認搜索範圍是否與實際搜索行為一致，若有逾越範圍之搜索應請律師協助主張證據排除。
- 記錄扣押物清單：要求警方提供扣押物品清單，並確認清單記載正確，以便後續追蹤及取回。
- 切勿試圖影響證人或湮滅證據：任何此類行為可能成為聲請羈押之依據（有湮滅證據之虞），反而不利。應讓律師依法律途徑爭取權益。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。