法律諮詢案例

問題概述
事實經過：玩遊戲時對方發很生氣的言論，說要殺我全家，並叫我告他。

FAQ｜遊戲結束後說要殺我全家？

一、問題／事實整理

（LawChain 原文）

• 當事人於線上遊戲過程中與對方發生衝突。
• 對方因遊戲結果不滿，於遊戲聊天室或語音頻道中揚言「要殺我全家」。
• 對方態度囂張，甚至主動表示「叫我告他」。
• 當事人對該等言論感到恐懼不安，欲釐清是否構成刑事恐嚇。

二、爭點

• 對方在遊戲中稱「要殺你全家」之言論，是否該當刑法第305條恐嚇危害安全罪之「惡害通知」？
• 網路遊戲中之情緒性發言，是否足以使一般人心生畏懼，抑或僅屬氣話而不具恐嚇故意？
• 恐嚇危害安全罪屬告訴乃論之罪，告訴期間（六個月）應如何起算？
• 如何蒐集並保全網路遊戲中之對話紀錄作為證據？

三、法條或規則

（一）《刑法》第305條 -- 恐嚇危害安全罪

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第305條全文

（二）《刑法》第309條 -- 公然侮辱罪（備位參考）

公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

刑法第309條全文

（三）《刑事訴訟法》第237條 -- 告訴期間

告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。

刑事訴訟法第237條全文

（四）《民法》第195條 -- 精神慰撫金（附帶民事參考）

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第195條全文

四、涵攝分析

（一）客觀構成要件：是否構成「惡害通知」

刑法第305條之恐嚇，係指將加害生命、身體等事項通知被害人，使其心生畏懼。本案對方稱「要殺你全家」，就文義而言已涉及加害生命之內容，客觀上符合惡害通知之外觀。實務上認為，即使透過網路、通訊軟體或遊戲平台傳達，只要訊息已到達被害人而足使其感到恐懼，即具備客觀構成要件。

（二）主觀要件：恐嚇故意 vs. 情緒性發言

恐嚇罪須有恐嚇之故意，亦即行為人主觀上認識到其言詞足以使他人心生畏懼。實務上，法院會綜合考量：(1) 發言之具體語境（遊戲對戰中一時氣話 vs. 針對性威脅）；(2) 雙方是否認識彼此真實身分；(3) 行為人是否有進一步付諸行動之可能。若對方僅係遊戲中口頭氣話、雙方互不相識且無實際行動能力，法院可能認定恐嚇故意薄弱，有不起訴或無罪之空間。但若對方知悉當事人真實身分或住所，威脅程度即大幅提升。

（三）告訴乃論與告訴期間

恐嚇危害安全罪依刑法第308條之規定為告訴乃論之罪，須於知悉犯人後六個月內提出告訴。當事人應儘速確認對方身分（如透過遊戲平台客服或報警調閱IP），以免逾越告訴期間。

（四）證據保全策略

網路遊戲中之對話紀錄容易滅失，建議立即截圖或錄影保存完整對話畫面（含時間戳記、對方帳號名稱），並向遊戲平台申請對話紀錄備份。若有語音威脅，應保留錄音檔。報案後可由檢警向平台調取對方IP及註冊資料。

五、結論與建議

本案對方於遊戲中揚言「要殺你全家」，形式上已符合刑法第305條恐嚇危害安全罪之惡害通知外觀。然而，最終是否成罪，仍取決於法院對行為人主觀恐嚇故意之認定，以及該言論是否確實使當事人心生畏懼。網路遊戲中之情緒性發言，在實務上確有因認定為「一時氣話」而獲不起訴處分之案例，但亦有因言詞具體且針對性強而被判有罪者。

建議立即整理時間軸、保存原始證據、確認告訴期限，並與律師討論偵查與和解策略。