法律諮詢案例

（LawChain 原文連結）

一、問題／事實整理

當事人經營娃娃機台，將檯面改為章魚燒檯面（夾球進洞可換獎品），於 12/06 遭警方持搜索票查扣機台，並告知可能涉及賭博罪及電子遊戲場業管理條例。核心事實在於機台更改後的遊戲機制與獎品兌換模式。

二、爭點

1. 改裝後章魚燒檯面機台，是否屬於電子遊戲場業管理條例下的電子遊戲機？
2. 遊戲結果是否主要取決於偶然性（射倖性），而非玩家技術？
3. 是否構成刑法賭博罪（第266條）或意圖營利供給賭博場所（第268條）？
4. 若屬電子遊戲機，未辦理登記即營業是否違反電子遊戲場業管理條例？
5. 搜索票執行與機台查扣程序是否合法適當？

三、法條或規則

• 刑法第266條（普通賭博罪）： 法條連結
• 刑法第268條（圖利供給賭博場所或聚眾賭博罪）： 法條連結
• 電子遊戲場業管理條例第2條（電子遊戲場業與電子遊戲機概念）： 法條連結
• 電子遊戲場業管理條例第4條（電子遊戲機定義與限制）： 法條連結
• 電子遊戲場業管理條例第15條（未辦理登記不得經營）： 法條連結

四、涵攝分析

本案關鍵在於「章魚燒檯面」是否使機台從技術操作導向，轉變為以機率結果為主導。若夾球進洞結果主要受偶然因素控制，且玩家投幣後以取得獎品為主要目的，實務上即可能被認定具射倖性，進而觸及賭博罪之要件；若再有營利擺設與招攬不特定人使用，另有刑法第268條風險。另一方面，如機台被行政機關認定為電子遊戲機，則須符合電子遊戲場業管理條例的登記與管理要求，否則可能同時面臨行政與刑事責任。抗辯方向通常聚焦於：遊戲是否可由技術顯著控制、獎品價值是否與投幣對價相當、以及機台設計是否具固定機率控制機制。

五、結論與建議

結論上，是否違法取決於機台「射倖性」與「電子遊戲機性質」的具體認定。建議當事人立即保存並整理機台設定資料（程式、機率參數、維修與改裝紀錄）、現場錄影、獎品與投幣對價資料，以及搜索扣押相關文書，建立完整時間軸並由律師評估程序合法性與實體抗辯策略，以降低刑事與行政風險。