法律諮詢案例

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與對方在僅有兩人之私訊對話中，於疫情敏感時期，因對方未回覆訊息，當事人傳送「床上傳染你的病毒去了?」一語。對方認為此言論涉嫌毀謗、侮辱及人身攻擊，揚言將至警局備案，並要求當事人選擇私下和解或走法律途徑。

二、爭點

1. 該訊息是否構成刑法第309條公然侮辱罪？僅有兩人之私訊環境是否符合「公然」要件？
2. 該訊息是否構成刑法第310條誹謗罪？是否涉及「具體事實之指摘」？
3. 若刑事不成立，對方可否依民法第195條主張精神慰撫金？
4. 對方要求和解是否合理？當事人應如何回應？

三、法條或規則

（一）刑法§309（公然侮辱）
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。本罪須以「公然」為要件，即該侮辱性言論須在不特定人或多數人得以共見共聞之狀態下為之。

（二）刑法§310（誹謗）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。須有「散布於眾」之意圖及「具體事實」之指摘。

（三）刑法§311（免責條款）
以善意發表言論，而有下列情形之一者，不罰：因自衛、自辯或保護合法之利益者；公務員因職務而報告者；對於可受公評之事，而為適當之評論者；對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

（四）民法§195（人格權侵害之精神慰撫金）
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

四、涵攝分析

（一）公然侮辱罪之構成要件不該當
本案最關鍵之事實為：該訊息係在「僅有兩人」之私訊對話中傳送。依實務見解，公然侮辱罪之「公然」要件係指不特定人或多數人得以共見共聞之狀態。兩人間之私訊對話，僅有收發雙方可見，並不符合「公然」之要件。因此，本案極難成立公然侮辱罪。

（二）誹謗罪之構成要件分析
誹謗罪須具備「意圖散布於眾」及「指摘或傳述具體事實」兩項要件。本案中：(1)「床上傳染你的病毒去了?」一語較偏向抽象性之揶揄或玩笑，並非指摘具體事實（如特定時間、地點、對象之具體行為）；(2)私訊環境中並無「散布於眾」之意圖。因此，本案亦極難成立誹謗罪。

（三）民事損害賠償之可能性
即使刑事不成立，對方理論上仍可依民法第195條主張名譽權受侵害之精神慰撫金。然而，私訊中之玩笑性言語，在僅有雙方知悉之情形下，對名譽之實際損害極為有限，法院判賠機率甚低。且對方主動以此要脅和解，其動機值得質疑。

五、結論與建議

本案因言論發生在僅有兩人之私訊環境中，不符合公然侮辱罪之「公然」要件，亦不符誹謗罪之「散布於眾意圖」及「具體事實指摘」要件，刑事成罪機率極低。對方以此要脅和解或報警，法律上缺乏實質基礎。

1. 保留完整私訊對話紀錄截圖，證明該訊息僅存在於兩人私訊中，無第三人知悉。
2. 不需主動提出和解或賠償，因對方主張在法律上欠缺明確基礎。
3. 若對方確實報警或提告，到案說明時據實陳述事實經過，強調私訊環境非「公然」場所。
4. 若收到傳票或偵查通知，建議即時委任律師協助答辯，主張構成要件不該當。
5. 避免再與對方就此事進行爭執或傳送可能被曲解之訊息。

資料來源：法律圈 LawChain