法律諮詢案例

一、問題／事實整理

當事人於五月份動用公司公款，實際金額約新台幣 6 至 8 萬元；在報警製作筆錄當週即返還 9 萬元，但雙方當時未簽書面和解。其後雇主仍提告，並要求當事人於庭上陳述金額為 10 萬元，稱可用於保險申請；後續又主張僅收 8 萬，要求補足差額，否則撤銷和解。

法律圈 LawChain 原文連結：https://www.lawchain.tw/questions/10558

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

1. 當事人行為應成立普通侵占或業務侵占？
2. 案發後返還款項（且返還 9 萬）是否影響犯罪成立與量刑？
3. 雇主要求庭上改稱 10 萬元是否涉及其他刑事風險？
4. 和解是否成立、可否由一方單方撤銷？
5. 當事人於偵查及審判程序應如何陳述與舉證？

三、法條或規則

1. 刑法第335條（侵占罪）：持有他人之物而意圖為自己或第三人不法所有並予侵占者，成立犯罪。
2. 刑法第336條（業務侵占）：對業務上持有之物犯侵占者，刑責較重。
3. 刑法第339條（詐欺取財）：如為不法理賠而虛偽陳述，可能衍生詐欺責任。
4. 刑法第168條（偽證）：於依法具結之程序中虛偽陳述者，可能成立偽證罪。
5. 民法第153條（契約成立）：當事人就必要之點意思表示一致時，契約成立。

四、涵攝分析

若當事人係因職務關係經手公司款項，將公款挪作他用通常會先被評價為業務侵占。返還款項原則上不使既遂犯罪消滅，但可作為犯後態度與損害填補之量刑有利因素。另就雇主要求「庭上改稱 10 萬元」一事，若與不實保險理賠目的連結，相關陳述可能衍生詐欺或偽證風險；因此當事人於程序中應堅持依客觀事證據實陳述。至於和解效力，仍須回歸是否有明確合意、條款內容及證據（如書面、轉帳明細、通訊紀錄）綜合判斷。

五、結論與建議

1. 偵審程序中僅陳述真實金額與實際返還過程，避免任何不實陳述。
2. 立即整理並保存證據：轉帳紀錄、收據、對話紀錄、時間軸。
3. 若已簽和解，確認條款文字是否明確記載金額、清償範圍與終局條款。
4. 若尚未簽和解，先由律師協助擬定條款後再簽署，避免爭議反覆。
5. 辯護策略可聚焦於犯後積極返還、損害填補與再犯風險低，爭取較有利處遇。