雇主要求員工簽切結書後自行違反競業條款，員工如何主張權益？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人受僱於某公司，雇主要求全體員工簽署切結書，內容約定員工至客戶公司推銷時不得從事競業行為，違反者雇主有權請求新臺幣1萬元懲罰性違約金。全體員工均同意簽約。嗣後公司新增銷售冷氣之業務，然而客戶均為家電業者，雇主卻要求員工至外面向客戶推銷冷氣。當事人質疑雇主此一指示是否已違反切結書中競業禁止之約定，且若員工依指示銷售，員工自身亦將違反切結書規定，形成兩難困境。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主要求員工簽署之競業禁止切結書，其效力範圍與合理性為何？
• 雇主指示員工從事與切結書內容相牴觸之行為，是否構成雇主自身違約？
• 員工依雇主指示行為而違反切結書時，雇主得否向員工請求違約金？
• 切結書中懲罰性違約金條款之效力與酌減可能性為何？

三、相關法條

• 民法第71條（法律行為違反強制或禁止規定者無效）
• 民法第148條（權利行使不得違反誠信原則）
• 民法第227條（不完全給付之效力）
• 民法第252條（違約金酌減）
• 勞動基準法第9條之1（離職後競業禁止之要件）

四、法律分析

首先，就切結書之效力而言，雇主與員工間簽署之競業禁止切結書，屬於勞動契約之附隨約定。依勞動基準法第9條之1規定，雇主與員工約定競業禁止條款須符合一定要件，包括雇主有應受保護之正當營業利益、員工擔任之職位確能接觸或使用營業秘密等。本案切結書約定員工至客戶處不得從事競業行為，若內容合理，原則上具有效力。

其次，就雇主自身違約之問題，雇主一方面要求員工簽署不得向客戶競業之切結書，另一方面卻指示員工向同一批家電客戶推銷冷氣產品，此舉顯然與切結書之約定相互矛盾。依民法第148條誠信原則，權利之行使不得以損害他人為主要目的，雇主自身違反約定後，再以切結書向員工主張違約金，屬於矛盾行為，違反禁反言原則。

再者，員工係依雇主之指示而為行為，在勞動關係中員工負有服從義務，若因服從雇主合法指示而違反切結書約定，該違約責任不應由員工承擔。雇主不得一方面下達違反切結書之工作指令，另一方面又以切結書處罰員工，此等主張依民法第148條第2項顯然違反誠信原則。

最後，即便雇主主張違約金，法院依民法第252條亦得依職權酌減過高之違約金，且考量雇主自身違約在先，法院極可能認定雇主無權請求違約金。

五、結論與建議

結論：雇主自行指示員工從事與切結書內容相牴觸之行為，已構成雇主違約，依誠信原則及禁反言原則，雇主不得再以切結書向員工主張違約金。員工於此情形下無須過度擔憂，但應妥善保存相關證據。

1. 保留雇主要求推銷冷氣之書面或通訊紀錄（如LINE訊息、電子郵件、會議紀錄等），作為雇主指示違反切結書之證據。
2. 以書面方式向雇主反映，載明雇主指示與切結書內容之矛盾，並保留雇主回覆之紀錄。
3. 若雇主仍堅持扣款或主張違約金，可向當地勞工局申請勞資爭議調解。
4. 評估切結書本身之合理性，若競業禁止範圍過廣或未給予合理補償，該條款可能因違反勞動基準法第9條之1而無效。
5. 必要時諮詢專業律師，評估是否提起確認切結書無效之訴或損害賠償訴訟。