委託民間代辦青創貸款糾紛，可否解除契約？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人委託某民間顧問公司代辦青年創業貸款。雙方簽訂合約並簽立面額新臺幣10萬元之本票作為違約金擔保，另約定代辦公司收取貸款金額12%之佣金。然而，代辦公司實際上僅協助當事人完成線上課程，而聯徵查詢係免費首次申請，所有申請文件均由當事人自行準備並親自送件至銀行。當事人親自至銀行送件當日，代辦公司表示以為當事人不辦了所以未協助送件。當事人欲直接與代辦公司解約，但擔心對方持本票主張違約金。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人與代辦公司間之契約性質為何（委任或承攬）？當事人得否隨時終止？
• 代辦公司未依約提供服務，是否構成債務不履行？當事人得否主張解除契約？
• 違約金10萬元是否過高？法院得否酌減？
• 代辦公司持有之本票效力為何？當事人如何抗辯？

三、相關法條

民法第227條（不完全給付）

民法第249條（定金之效力）

民法第252條（違約金酌減）

民法第549條（委任契約之終止）

民法第546條（受任人之報酬請求）

民法第254條（催告解除權）

四、法律分析

本案當事人與代辦公司間之契約，性質上應屬「委任契約」，即委託代辦公司處理青創貸款申請事務。依民法第549條第1項，委任契約當事人之任何一方得隨時終止之。因此，當事人原則上得隨時終止本契約。

就代辦公司之履約情形觀之，其僅協助完成線上課程，未實際代為準備申請文件或送件，明顯未依委任契約之本旨提供服務，構成民法第227條之不完全給付。當事人除得終止委任外，亦得主張代辦公司債務不履行而解除契約。

關於違約金部分，即便契約約定違約金10萬元，若代辦公司主張當事人違約，法院得依民法第252條規定，審酌代辦公司實際受損害之程度酌減違約金。考量代辦公司幾乎未提供實質服務，法院酌減之空間甚大。

至於本票部分，本票雖為無因證券，但在票據訴訟中，當事人仍得以原因關係（即委任契約之債務不履行）作為抗辯事由。若代辦公司持本票聲請裁定強制執行，當事人得提起確認本票債權不存在之訴予以救濟。

五、結論與建議

結論：當事人得依民法第549條隨時終止委任契約，且因代辦公司未依約提供服務，構成不完全給付，當事人亦得主張解除契約並拒絕給付違約金。代辦公司以本票主張權利時，當事人得以原因關係抗辯。

1. 以書面（存證信函）向代辦公司表示終止或解除契約，明確載明終止理由為代辦公司未依約提供服務。
2. 保留所有證據，包括：契約書影本、當事人自行準備文件及送件之紀錄、與代辦公司之對話紀錄（尤其是對方表示「以為不辦了」之訊息）。
3. 若代辦公司持本票向法院聲請裁定強制執行，應於收到裁定後20日內提起「確認本票債權不存在之訴」。
4. 若代辦公司主張違約金，可向法院請求依民法第252條酌減，並主張代辦公司實際損害甚微。
5. 建議委請律師協助處理，特別是本票抗辯及可能之訴訟程序，以確保權益獲得妥善保障。