合夥人在契約期限內要求退夥並主張返還出資額之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與其他三位合夥人共同經營合夥事業，共計四位合夥人（以下稱甲、乙、丙、丁）。合夥契約明定僅甲方享有經營及管理權利，乙、丙、丁三方不得參與經營管理。其中乙、丙為情侶關係。合夥期間，乙、丙兩方不斷干涉甲方之管理事務，且因事業虧損而產生意見分歧。結算當月虧損後，乙方未依約給付其應負擔之虧損金額，並要求降低其出資占比，否則拒絕給付。

嗣後乙、丙兩方因經營理念不合欲退夥，先聲稱將發存證信函，後又主張因甲方不願溝通而要求退出合夥，並要求返還全部出資額，甚至威脅提告。實際上，甲方於退夥前一日已與丙方進行電話溝通但未達成共識。隔日甲方向三方提議拆夥，丁方認為與甲方有經營共識故不退出，乙、丙兩方因與其他合夥人無共識而堅持退夥。目前合夥事業處於虧損狀態，無力立即償還乙、丙之出資額。甲、丁提議待次年提供財務報表，有盈餘後逐期償還，但乙、丙堅持須立即全額返還出資額方願退出，持續追索並威脅寄發存證信函及提告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 合夥人於定有期限之合夥契約期間內，得否任意聲明退夥？其退夥是否合法有效？
• 退夥時合夥事業處於虧損狀態，退夥人得否主張全額返還出資額？退夥結算應如何進行？
• 合夥人未依約負擔虧損，其他合夥人得否主張除名？除名之法定要件為何？
• 退夥人威脅提告及頻繁追索，經營方應如何因應？

三、相關法條

民法第686條：合夥未定有存續期間，或經訂明以合夥人中一人之終身為其存續期間者，各合夥人得聲明退夥。但應於兩個月前通知他合夥人。合夥縱定有存續期間，如合夥人有非可歸責於自己之重大事由，仍得聲明退夥。

民法第687條：合夥人除依前二條規定退夥外，因下列事項之一而退夥：一、合夥人死亡者。二、合夥人受破產或監護之宣告者。三、合夥人經開除者。

民法第688條：合夥人之開除，以有正當理由為限，經他合夥人全體之同意，始得為之。前項開除，應通知被開除之合夥人。

民法第689條：退夥人與他合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產之狀況為準。退夥人之股份，不問其出資之種類，得由合夥以金錢抵還之。合夥事務，於退夥時尚未了結者，於了結後計算，並分配其損益。

民法第677條：分配損益之成數，未經約定者，按照各合夥人出資額之比例定之。

四、法律分析

就退夥之合法性而言，依民法第686條規定，合夥定有存續期間者，合夥人原則上不得任意聲明退夥，除非有「非可歸責於自己之重大事由」。本案中，乙、丙主張因經營理念不合而退夥，是否構成「非可歸責於自己之重大事由」，須視具體情況判斷。惟若合夥契約本身約定較寬鬆之退夥條件，則從其約定。

就退夥結算而言，依民法第689條規定，退夥人與其他合夥人之結算，應以「退夥時合夥財產之狀況」為準。亦即，若退夥時合夥事業處於虧損狀態，退夥人之出資額應扣除其應分擔之虧損後，始為其得請求返還之金額。退夥人不得主張全額返還出資額而不分擔虧損，此為合夥制度之基本原則。

就除名之可能性而言，依民法第688條，合夥人之開除須有「正當理由」且經「他合夥人全體之同意」。乙方未依約負擔虧損，違反合夥契約義務，可能構成開除之正當理由。若甲、丙、丁三方均同意開除乙方，即可為之。但須注意，開除後仍應依民法第689條進行結算。

至於乙、丙威脅提告一事，甲方無須因此妥協。合夥虧損時，退夥人依法不得主張全額返還出資額，此為法律明確規定。甲方應蒐集並保全合夥事業之財務紀錄，以備日後訴訟之需。

五、結論與建議

結論：合夥事業虧損時，退夥人之出資額應扣除其應分擔之虧損後始為得請求返還之金額，不得主張全額返還。未依約負擔虧損之合夥人，得依法予以除名。

1. 確認合夥契約內容：仔細檢視合夥契約中關於退夥、虧損分擔、結算方式等條款之約定，作為後續處理之依據。
2. 委請會計師進行結算：委請專業會計師就合夥事業之財務狀況進行結算，明確計算退夥時合夥財產之淨值及各合夥人應分擔之虧損金額。
3. 以書面通知退夥結算結果：將結算結果以存證信函通知乙、丙，明確說明依法應扣除虧損後之可返還金額，並保留日後舉證之用。
4. 考慮對未履約合夥人主張除名或違約責任：就乙方未依約負擔虧損一事，得主張違約責任並請求損害賠償；必要時可依法對其除名。
5. 委任律師處理：建議委任專業律師代為處理退夥糾紛，包括發函、協商及必要時提起訴訟，以維護自身權益。