一方已簽署合約但對方未簽名未歸還之效力分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為演藝相關領域之素人，與某經紀公司洽談合作事宜。當事人先行簽署一式二份合約後寄予該經紀公司，惟對方收到後表示尚有條文需要修改，至今既未簽名亦未歸還合約。嗣後當事人改變主意不欲簽約，但擔心對方可能逕行在已簽署之合約上蓋章，使合約生效。當事人希望了解：若對方直接用印，合約是否即生效力？以及如何順利取回合約或使合約失效。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方表示尚有條文需修改，是否意味雙方尚未達成合意，合約尚未成立？
• 若對方事後逕行蓋章，合約是否即成立生效？
• 當事人得否撤回其簽約之意思表示（要約）？
• 當事人如何取回已寄出之合約文件？

三、相關法條

民法第153條：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立。

民法第154條：契約之要約人，因要約而受拘束。但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。

民法第155條：要約經拒絕者，失其拘束力。

民法第160條：遲到之承諾，視為新要約。將要約擴張、限制或為其他變更而承諾者，視為拒絕原要約而為新要約。

民法第95條：非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限。

四、法律分析

本案關鍵在於合約是否已成立。依民法第153條，契約須雙方當事人就必要之點（如合作期間、酬勞分配、權利義務等）意思表示一致始能成立。本案中，對方收到合約後表示「尚有條文需修改」，依民法第160條第2項，此屬「將要約為其他變更而承諾」，應視為拒絕原要約而為新要約。換言之，對方既已就合約條文提出修改要求，即表示對原合約內容尚未完全同意，原合約依法尚未成立。

至於對方是否可能事後逕行蓋章使合約生效：由於對方先前已表示需修改條文（視為拒絕原要約），原要約依民法第155條已失其拘束力。縱使對方事後蓋章，因原要約已失效，該蓋章行為充其量僅構成對原合約內容之新要約，仍須經當事人同意（承諾）始能成立合約。

當事人如欲更加確保合約不生效力，可主動以書面通知對方撤回簽約之意思表示，明確表達不欲簽約之意旨。此通知到達對方時即發生效力，對方即不得主張合約已成立。

五、結論與建議

結論：對方既已表示合約條文需修改，視為拒絕原要約，合約尚未成立。縱對方事後蓋章，在未經當事人同意前，合約仍不生效力。

1. 立即寄發存證信函撤回要約：以存證信函明確告知對方，撤回先前簽約之意思表示，表明不欲簽訂該合約，並要求限期歸還已寄出之合約文件。
2. 保留對方曾表示修改條文之證據：對方表示「尚有條文需修改」之通訊紀錄（如電子郵件、簡訊、通訊軟體對話）應截圖保存，此為證明合約尚未成立之重要證據。
3. 要求歸還合約文件：在存證信函中同時要求對方歸還已簽署之合約文件。若對方拒不歸還，可寄發第二次催告，並表示將循法律途徑處理。
4. 切勿履行任何合約義務：在合約未確定成立前，當事人切勿依合約內容開始履行任何義務（如配合拍攝、出席活動等），以免被對方主張以行為默示承諾合約。
5. 諮詢律師協助處理：如對方仍主張合約已成立或拒絕歸還文件，建議委請律師發函或提起確認合約不成立之訴，以確保權益。