銷售商品附贈刮刮卡抽獎之法律合規分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人從事商品銷售業務，計畫在販賣商品時附贈刮刮卡作為贈品，刮刮卡之中獎機率設定為5%，獎品（贈品）價值低於所販售商品之售價。當事人詢問此種銷售搭配抽獎之交易模式是否有違法之虞。律師回覆表示，此類促銷活動涉及多項法律規範，需就個案之具體活動方案進行詳細之法律合規分析，始能確認是否合法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 銷售商品搭配刮刮卡抽獎之促銷活動，是否違反公平交易法第23條關於不當贈品贈獎之規定？「不當」之判斷標準為何？
• 此類促銷活動是否可能構成公平交易法第25條所禁止之足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為？
• 商品銷售搭配抽獎活動與刑法第266條賭博罪之界線為何？在何種情形下可能被認定為賭博行為？
• 依消費者保護法第22條之廣告真實義務，舉辦抽獎活動時應揭露哪些資訊？未充分揭露之法律後果為何？
• 中獎機率（5%）及贈品價值（低於商品售價）之設定是否影響活動之合法性判斷？有無具體之門檻或比例限制？

三、相關法條

公平交易法第23條：事業不得以損害競爭對手為目的，以低於成本銷售商品或服務，或以不當之贈品贈獎方式從事不公平競爭。

公平交易法第25條：除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。

刑法第266條（賭博罪）：在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

消費者保護法第22條：企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。

四、法律分析

公平交易法面向：依公平交易法第23條，事業不得以不當之贈品贈獎方法從事競爭。所謂「不當」之判斷，應綜合考量贈品或獎品之價值是否過高以致足以影響消費者之理性購買決定、是否以抽獎方式誘使消費者非因商品品質或價格而購買、以及該促銷方式是否損害其他競爭對手之公平競爭機會等因素。本案贈品價值低於商品售價，且中獎機率僅5%，表面上較不易被認定為「不當」。然而，律師指出仍須就具體之活動規模、市場競爭狀況及對交易秩序之影響等因素進行個案分析，始能確認是否符合規定。此外，公平交易法第25條之概括條款亦可能適用，若活動設計有引人錯誤之虞，仍可能構成欺罔或顯失公平之行為。

刑法賭博罪面向：刑法第266條之賭博罪構成要件為以「財物」為賭注，且具有「射倖性」。商品銷售搭配抽獎活動與賭博之關鍵區別在於：賭博係以財物為對賭，雙方均有財產損失之風險；而商品促銷中，消費者支付之對價係用於購買商品本身，無論是否中獎均可取得所購商品，並無「損失賭注」之風險。因此，在消費者主要目的為購買商品、附贈刮刮卡僅為附帶之促銷誘因的情形下，通常不構成賭博罪。然而，律師提醒若活動設計使消費者之購買決定完全或主要基於中獎之期待，而非商品本身之需求，則有被認定為變相賭博之風險，需就個案審慎評估。

消費者保護法面向：依消費者保護法第22條，企業經營者應確保廣告內容之真實性。舉辦刮刮卡抽獎活動時，業者應明確揭露中獎機率、獎品內容與價值、活動期間、兌獎方式、獎品總數量及已送出數量等重要資訊，不得有不實或引人錯誤之表示。若活動廣告誇大中獎機率或獎品價值，消費者得依消保法相關規定請求業者負廣告責任。此外，若活動屬於定型化契約之一部分，其條款亦須符合消保法關於定型化契約之公平合理要求。

五、結論與建議

結論：銷售商品搭配5%中獎機率之刮刮卡，且贈品價值低於商品售價，律師表示此類促銷活動需就個案具體情況進行詳細之法律合規分析。雖然在一般情形下此類活動較不易被認定為違法，但仍涉及公平交易法、刑法賭博罪及消費者保護法等多項法律規範，不可輕忽。

1. 事前進行法律合規評估：在正式推出銷售搭配刮刮卡抽獎之促銷活動前，建議委請律師就活動之具體方案（包括商品類型、售價、贈品內容與價值、中獎機率、活動規模等）進行完整之法律合規評估。
2. 明確標示活動規則與資訊揭露：活動宣傳及刮刮卡上應清楚標示中獎機率（5%）、獎品內容與價值、活動期間、兌獎方式、獎品總數量及兌換限制等，以符合消費者保護法之廣告真實義務。
3. 確保活動不構成不當贈品贈獎：贈品價值應維持與商品售價之合理比例，避免贈品價值過高而被公平交易委員會認定為以不當方式影響消費者購買決定或損害公平競爭。
4. 避免活動被認定為變相賭博：活動設計應確保消費者之購買目的為取得商品本身，刮刮卡僅為附加之促銷誘因。避免以過度強調中獎或獎品之方式宣傳，以免被認定為以射倖方式招攬消費者。
5. 諮詢公平交易委員會之意見：若活動規模較大或獎品價值較高，建議事前向公平交易委員會諮詢或申請函釋，確認活動內容符合公平交易法之規範，降低事後遭裁處之風險。