無簽契約是否要照圖文規定？口頭約定與廣告之法律效力

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與對方進行交易時未簽訂正式書面契約，但對方曾以廣告圖文、DM、官方網站或社群媒體貼文等方式宣傳特定之商品或服務內容。實際交付之商品或服務與廣告圖文所描述者有差異，當事人希望了解在未簽書面契約之情況下，是否可以主張對方應依廣告圖文內容履行義務，以及口頭約定之法律效力如何。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未簽書面契約時，口頭約定是否成立有效之契約？民法對契約之成立有無書面要件之要求？
• 企業經營者之廣告圖文內容，是否構成契約之一部分？其法律依據為何？
• 主張口頭約定或廣告內容為契約條款時，舉證責任如何分配？

三、相關法條

民法第153條：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立。

消費者保護法第22條：企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。企業經營者之商品或服務廣告內容，於契約成立後，應確實履行。

消費者保護法第23條：刊登或報導廣告之媒體經營者，明知或可得而知廣告內容與事實不符者，就消費者因信賴該廣告所受之損害與企業經營者負連帶責任。

民法第345條：稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。

四、法律分析

首先，關於契約之成立方式：依民法第153條，契約之成立不以書面為必要，只要雙方當事人就契約之必要之點（如買賣之標的物及價金）意思表示一致，契約即為成立。因此，口頭約定在法律上與書面契約具有同等效力。未簽書面契約，並不代表雙方間不存在契約關係。

其次，關於廣告圖文之法律效力：依消費者保護法第22條，企業經營者對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。此規定將廣告內容之效力提升至契約層次，意即廣告中所承諾之商品規格、服務品質、附贈項目等，即使未載明於書面契約中，仍構成契約內容之一部分。消費者得據此主張企業經營者應依廣告內容履行。

然而，在舉證層面，主張口頭約定存在之一方須負舉證責任。建議當事人蒐集並保存與對方之通訊紀錄（如LINE對話、電子郵件）、廣告截圖、官方網站頁面存檔、DM或傳單等，作為證明交易內容之依據。此外，若有證人在場見聞雙方之口頭約定，亦可作為證據。

五、結論與建議

結論：未簽書面契約並不影響契約之成立，口頭約定及廣告圖文內容均可構成契約之一部分。消費者得依消費者保護法主張企業經營者應依廣告內容履行義務。

1. 保存廣告及溝通紀錄：立即截圖或列印相關廣告圖文、官方網站內容、社群媒體貼文及雙方之通訊紀錄，作為日後主張權利之證據。
2. 以書面方式向對方主張權利：發送存證信函或書面函件，明確指出對方之廣告內容與實際提供之商品或服務不符，要求依廣告內容履行或賠償差價。
3. 向消費者保護機關申訴：若對方為企業經營者，可向各縣市政府消費者服務中心或消費者保護官提出申訴，由主管機關協調處理。
4. 必要時提起民事訴訟：若協調未果，得向法院提起民事訴訟，請求對方依約履行或損害賠償。日後交易建議簽訂書面契約以保障權益。