二包合約承攬報酬請求付款

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

A公司受B客戶委託設計一套資訊系統，當事人則承作A公司之設計項目（即次承攬關係），雙方簽有合約並約定分三期付款。當事人在第二期完成但尚未收款前，B客戶毀約不付款予A公司。A公司已對B客戶聲請支付命令，法院亦裁定B客戶應付款，惟目前尚未執行完畢。當事人已完成合約要求之全部工作項目，要求A公司依約支付第二期款項，但A公司以「與B客戶訴訟中」為由封鎖聯絡管道，拒絕支付應得款項。當事人詢問除支付命令外還有何種方式可追討款項。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• A公司與當事人之承攬契約是否獨立於A公司與B客戶之契約？A公司得否以B客戶未付款為由拒絕付款？
• 當事人已完成全部工作，對A公司之承攬報酬請求權是否已屆清償期？
• 除支付命令外，當事人有哪些法律救濟途徑可追討款項？
• 承攬報酬請求權之消滅時效為何？當事人應注意之時效問題為何？

三、相關法條

• 民法第490條（承攬之定義）
• 民法第505條（承攬報酬之給付時期）
• 民法第229條（給付遲延）
• 民法第233條（遲延利息）
• 民法第127條（二年短期時效-承攬報酬）
• 民事訴訟法第508條（支付命令之聲請）

四、法律分析

本案涉及承攬契約之報酬請求權與契約相對性原則。依契約相對性原則，A公司與當事人間之承攬契約為獨立之法律關係，不因A公司與B客戶間之契約糾紛而受影響。A公司以「與B客戶訴訟中」為由拒絕付款予當事人，在法律上並無正當理由。

依民法第505條規定，報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。當事人既已完成合約要求之全部工作，A公司之付款義務即已屆清償期。A公司遲延給付，依民法第229條構成給付遲延，當事人得依民法第233條請求遲延利息。

關於救濟途徑，當事人除聲請支付命令外，尚可採取以下方式：(1)先以存證信函正式催告A公司限期付款；(2)若A公司對支付命令提出異議，案件將轉為民事訴訟程序；(3)若請求金額在50萬元以下，可利用小額訴訟或簡易訴訟程序，較為迅速；(4)取得確定判決或支付命令確定後，可聲請強制執行A公司之財產。

特別須注意者，依民法第127條第7款，承攬人之報酬請求權因二年間不行使而消滅，當事人應儘速行使權利以免罹於時效。

五、結論與建議

結論：A公司與當事人之承攬契約具有獨立性，A公司不得以與B客戶之訴訟為由拒絕付款。當事人已完成全部工作，報酬請求權已屆清償期，可透過支付命令、民事訴訟等途徑追討。

1. 立即以存證信函催告A公司於指定期限內依約給付承攬報酬，並保留催告之書面證據。
2. 向法院聲請支付命令，若A公司未於20日內提出異議，支付命令即確定，可據以聲請強制執行。
3. 若支付命令遭異議，案件轉入訴訟程序，應備妥合約書、工作完成證明、驗收紀錄、往來通訊紀錄等相關證據。
4. 注意承攬報酬之二年短期消滅時效，應盡速提起法律行動以中斷時效。
5. 評估A公司之資產狀況，必要時於訴訟前或訴訟中聲請假扣押，以確保日後判決可獲執行。