國際祛痘團隊詐騙持續索款威脅應對方式

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人收到自稱「醫療私人訂製祛痘團隊」之詐騙訊息，以偽造訴訟文書（宣稱「已起訴」、凍結財產、限制出行等）恐嚇。當事人被誘導購買「最後產品」以換取撤告，購買完成後，對方繼續以「欠費未還」、「上級排查」等理由要求追加付款7,000元，並以「台灣很小，找人也容易」等語威脅，另聲稱還有一半產品材料將郵寄給當事人。當事人為學生，無力支付，詢問是否應封鎖對方，以及對於對方將寄送之商品若不取貨是否會有法律問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 詐騙集團之偽造訴訟文書及恐嚇訊息是否具法律效力？
• 當事人對詐騙集團單方面寄送之商品是否有取貨義務？
• 不取貨是否構成「惡意訂購」而需負法律責任？
• 封鎖詐騙集團是否會對當事人產生不利影響？
• 當事人如何追回已支付之款項？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第214條 — 使公務員登載不實罪
• 民法第92條 — 受詐欺或脅迫意思表示之撤銷
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者七日無條件解除權

四、法律分析

本案與前一案（編號1302）涉及相同之詐騙手法，屬「醫療祛痘詐騙」之典型案例。此類詐騙集團之運作模式為：以偽造法院文書製造恐慌→誘導受害者購買「最後一次產品」以「撤案」→購買完成後繼續以新理由索款→持續循環直至受害者察覺或無力繼續付款為止。

就「不取貨是否構成惡意訂購」之問題，依台灣消費者保護法及民法之規定，當事人對詐騙集團並無任何取貨義務。所謂「惡意訂購」在台灣法律中並無明確定義，詐騙集團所稱之「惡意訂購責任」係捏造之概念，不具任何法律依據。消費者對未經其事先同意或主動訂購之商品，無義務接受或支付對價。此外，本案係詐騙，當事人在受詐術下為意思表示，依民法第92條，該意思表示本可撤銷，更不可能因此負擔任何義務。

封鎖詐騙集團帳號不會產生任何法律不利後果。詐騙集團所稱「封鎖將對你不利」係恐嚇話術，目的在維持與受害者之溝通管道以繼續詐騙。當事人封鎖對方後，對方在法律上無任何追訴管道。

就已支付款項之追回，由於當事人係學生且款項已匯出，應盡速向警方報案，同時聯繫銀行說明受騙情況，請求協助追回或凍結款項。刑事追訴方面，對方之詐欺罪及恐嚇罪均可提告，且偽造法院文書另構成偽造文書罪。

五、結論與建議

結論：詐騙集團之所有文書、要求均無法律效力，當事人對詐騙集團寄送之商品無取貨義務，封鎖對方亦無任何法律風險。

1. 立即停止一切付款，不論對方以何種理由索款。
2. 保存所有訊息截圖、付款憑證及對方寄送之任何文件。
3. 向當地警察局報案，主張詐欺罪（刑法第339條）及恐嚇罪（刑法第305條）。
4. 立即撥打165反詐騙專線，取得進一步指引並協助警方建案。
5. 向匯款銀行說明受騙情況，請求追回或凍結款項。
6. 對方寄送之商品可直接拒收或棄置，無任何法律責任。
7. 可封鎖對方所有聯繫管道，不會產生任何法律不利後果。
8. 告知家人友人此類詐騙模式，避免進一步受害。